葛壽農
一個不公不義的社會是不可能和諧的，但在臺灣，卻常出現以和諧為名破壞公正的事情。最近司法關說案，許多政治人物與媒體人跳出來說話，以維護國民黨、朝野的和諧為名，要求馬英九放過司法關說的王金平，竟得到民眾的支持。筆者想，此事恐怕與一句天天被重複使用的中國諺語有關 －─ 「以和為貴」；遂做考證，然後驚然發現，「和」字的本義應是公正，與「諧」字無關，「和為貴」的正解應是「公正為貴」而非「和諧為貴」。
「和為貴」出自《論語‧學而》，有子曰：「禮之用，和為貴。」。
《中庸》說：「喜怒哀樂之未發謂之中，發而皆中節謂之和。」前句定義「中」，後句用「中」定義「和」，兩個「中」的意義相同﹝若不同，邏輯性便很差﹞，都是「喜怒哀樂之未發」。「喜怒哀樂之未發」，以現代話來說，就是不感情用事，用在思考態度上有「中庸」，即是「常保客觀」，用在行為上有「中節」，即是「處事公正」，因此「發而皆中節」的「和」，應該解為「凡事公正」、「事事公正」，或簡約為「公正」。
「禮之用，和為貴」的禮是制度，和是公正，公正是制度運轉的前提，所以為貴，這樣解釋似乎頗為合理。例如，公正是依法行政的前提，不公正，法律何用？有子接著說：「知和而和，不以禮節之，亦不可行也。」，亦可合理解釋。公正是概念，若無制度體現之，亦是不行 ─ 明白公正後，當以賞罰褒貶的制度體現之，否則說說而已，何人在乎？
「喜怒哀樂之未發謂之中」除了能合理解釋中庸、中節外，還可合理解釋中和、用其中於民﹝《中庸》﹞，中倫、中慮、中清、中權﹝《論語‧微子》﹞，允執其中﹝《論語‧堯曰》﹞，中行﹝《論語‧子路》﹞。「發而皆中節謂之和」除了能合理解釋「和為貴」、「知和而和」之外，還可合理解釋君子和而不同﹝《論語‧子路》﹞，和無寡﹝《論語‧季氏》﹞，動之斯和﹝《論語‧子張》﹞。
●作者葛壽農，台北，網路作家，退休教授，哥倫比亞大學工程科學博士主修作業研究學。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響