民進黨政府毀憲沒有下限 台灣民主危在旦夕!

我們想讓你知道…行政與司法的同步失控,並非巧合,而是政治算計下的合流:一邊由行政院拒絕執行,一邊由憲法法庭「清場式」宣告違憲,對國會立法形成雙重封殺。這正是「兩拳毆打一權」的現場寫照。

▲。(圖/記者林敬旻攝)

▲賴清德總統挾行政、司法兩權閹割國會立法權,不只踐踏權力分立,更徹底埋葬民主、法治與民意。在賴清德扭曲下,國會三讀通過的法律,行政院可以選擇性執行;憲法法庭甚至可以違法開庭將其作廢。(圖/記者林敬旻攝)

●陳國祥/前《中國時報》總編輯、前《中時晚報》社長

台灣這場危機不是一夕之間降臨,而是一連串精心鋪陳、步步進逼的權力操作所累積而成。它的起點,正是以「新兩國論」取代《中華民國憲法》的一中精神;其後,行政院長卓榮泰以「不副署、不公布、不執行」為政治武器,一票否決國會多數依法通過的法律,等同砍斷五權憲法中至關重要的立法權支柱;緊接著,政治化的大法官違法開庭、動私刑對付國會,替賴清德與卓榮泰的憲政鬧劇「圍事」。

行政權與司法權聯手出拳 正是台灣當前最危險的憲政危機

賴清德總統挾行政、司法兩權閹割國會立法權,不只踐踏權力分立,更徹底埋葬民主、法治與民意。在賴清德扭曲下,國會三讀通過的法律,行政院可以選擇性執行;憲法法庭甚至可以違法開庭將其作廢。

不合意的法律,就不讓它生效;生效了,也不予執行;無力阻擋的,就交給憲法法庭撕毀,不然就自己動手改規則。這是對憲政秩序的恐怖攻擊。

當一個政府可以公然對立法院依法三讀通過的法律宣稱「不副署、不公布、不執行」,而司法院憲法法庭又在明顯不足法定出席人數的情況下,強行作出憲法判決,宣告立法機關通過的《憲法訴訟法》違憲失效,事情早已不是單純的政策歧見,而是制度性毀憲工程。

行政權與司法權聯手出拳,直擊立法權核心,卻披著「捍衛憲政」「民主韌性」的外衣,這正是台灣當前最危險、也最被低估的憲政危機。

問題的根源來自民進黨在2024年國會選舉失去多數後,拒絕接受代議民主的結果。少數執政本應回到協商、讓步與溝通的政治藝術;然而賴清德政府選擇的,卻是繞過國會、架空國會。

從《財政收支劃分法》修正到公教年金等一系列依法完成立法程序、卻不合執政黨心意的法律,行政院與總統府不遵循覆議等憲法明定的救濟途徑,而是採取一套前所未見的「消極抵制模式」:不副署、不公布、不執行。這不是技術性延宕,而是行政權對立法權的實質否決。

依憲法與增修條文,法律經立法院三讀通過後,總統的角色是程序性公布者,不是實質審查者;行政院長若認為窒礙難行,唯一路徑是覆議,覆議遭否決則應即接受並執行。

這套設計的核心目的,正是防止行政權翻桌。然而賴政府卻把「副署」扭曲為否決權,等同在憲法旁私加但書,讓行政權可以選擇性服從法律。這不只是違憲,而是否定法治國的根本。

▼行政院長卓榮泰以「不副署、不公布、不執行」為政治武器,一票否決國會多數依法通過的法律,等同砍斷五權憲法中至關重要的立法權支柱。(圖/記者林敬旻攝)

▲行政院長卓榮泰於立法院備詢。(圖/記者林敬旻攝)

司法權的配合令人不寒而慄 民主往往死於「合法外衣的違憲侵蝕」

更令人不寒而慄的是司法權的配合。在僅有八位大法官的情況下,修正後的《憲法訴訟法》明定,憲法法庭開庭評議須至少十人參與;然而五位大法官卻未達任何門檻即自行開庭、評議、判決,宣告法律違憲。其判決理由甚至自行「扣除」未參與的大法官,宣稱不計入現有總額,五人即可構成合法評議。這不是解釋法律,而是自我授權、自我立法、自我擴權。

三位未出席的大法官立即提出不同意見,直指該判決形式上一望即知顯然無效。其中拒絕配合者仍能堅守程序正義,反襯出五位逕行裁判者的政治化。憲法法庭從「憲政守門人」,瞬間墮落為「違憲製造機」。

放眼國際,修法提高門檻的國家,無不等待人數補齊再行裁判;唯獨台灣,竟由少數大法官否定立法機關對其權力的程序性規範,並宣稱自己不受任何法律拘束。一旦此邏輯成立,大法官即凌駕於法律之上,成為不受節制的權力中心。

行政與司法的同步失控,並非巧合,而是政治算計下的合流:一邊由行政院拒絕執行,一邊由憲法法庭「清場式」宣告違憲,對國會立法形成雙重封殺。這正是「兩拳毆打一權」的現場寫照。

真正的民主防衛,從來不是權力的任性擴張,而是對多數決、程序正義與權力制衡的敬畏。當執政者把國會監督視為敵對、把反對聲音一律抹紅,民主就已滑向民粹化的類威權。

歷史反覆證明,民主不一定死於坦克,而往往死於「合法外衣下的違憲侵蝕」。當社會對此麻木,憲法就會退化為權力者隨意操弄的工具。

唯一的防線仍是民意與選舉,這不是為了政黨勝負,而是為了憲政存亡。當兩拳聯手痛毆立法權,沉默本身就是縱容。唯有粉碎這場憲政「恐攻」,讓違憲者無法得逞,台灣才可能走回憲政正軌,而不至於在權力任性的滑坡上,墜入制度崩壞的深淵。

▼真正的民主防衛,從來不是權力的任性擴張,而是對多數決、程序正義與權力制衡的敬畏。當執政者把國會監督視為敵對、把反對聲音一律抹紅,民主就已滑向民粹化的類威權。(圖/ETtoday資料照)

▲▼。(圖/ETtoday資料照)

►思想可以無限大-喜歡這篇文章? 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多!

●本文獲授權,轉載自「美麗島電子報」以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

►立法通過行政消極的治理困境 不僅是政黨對抗更是法治精神的侵蝕

►謝銘洋等五位大法官枉法判決 全民應嚴肅面對憲政危機

►枉憲枉法裁判的大法官 應受法律制裁

陳國祥專欄

陳國祥專欄 陳國祥

政大新聞系、新聞研究所碩士,台灣資深媒體人,曾任中央社董事長、選委會委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、北市政客家事務委員會委員、時報育才董事長。現為傳媒顧問。

分享給朋友:

追蹤我們:

讀者迴響

關注我們

回到最上面