路懷宣
其實台灣應該走內閣制的呼聲已經很久，只是每個拿到過半數選票而當選的總統，因為強大的民意支持而成為政治強人，之後就會因為總統制對自己的好處而不願放棄，因此內閣制就一直只有聲音而無法付諸實現，實在是台灣民主的最大災難！
為何總統制會造就政治強人？幾百萬票的強大民意就不提了，再加上台灣畸型的憲法，政治強人更會變成無法監督的獨裁皇帝，結果就是讓這些「皇上」們一意孤行甚至貪污腐敗，導致台灣一再向下沉淪無法翻身。
有人說總統直選是獨立國家的像徵？這實在是天大的笑話，難道內閣制的國會議員不是直接民選？內閣制與總統制都是民選，都是獨立國家的像徵，因此拿獨立國格來反對內閣制，如果不是無知就是別有用心！
再來看看台灣總統的權力有多大？首先可以直接任命行政院長，也就是不必對國會負責，無人可以監督！其次有提名大法官、司法院長、檢察總長以及監察委員的權力，還可以在已經是自己「東廠」的調查局之上，再搞一個國安會，等於是行政、司法與監察等權都抓在手裡，如果又是國會最大黨的黨魁，就更是連立法權都集於一身，再加上還有外交與國防大權，如此與獨裁的帝王有何差別？俗話說絕對的權力造就絕對的腐敗，台灣總統的權力如此之大，不腐敗才是笑話！
可能有人會說，那將總統制修改一下，就規定總統必須對國會負責不就好了？請問一個幾百萬票選出來的政治強人，誰會接受才幾萬票立委的質詢或監督？就算憲法規定總統必須接受質詢，但總統如果不甩，立委們能奈他何？罷免嗎？要罷免一個幾百萬票的總統談何容易？就算降低罷免門坎，還是要動員全國民眾出來投票，不但勞民傷財造成對立，還不一定能夠罷免成功，因此只能眼看著一個爛人罷著總統之位胡作非為，試問國家有幾個四年或八年可以這樣亂搞？
反之，如果是內閣制，就算要讓國會三分之二的獨大政黨下台，也只要罷免其一半的立委，也就是立委總數的三分之一，就可以達成政黨輪替的效果，不但比較容易成本又低，也會令執政黨兢兢業業不敢悖離民意，人民的權利不是更有保障？
有人說內閣制動輒倒閣，國家會比較不穩定！請先搞清楚台灣不是什麼有十三億人口而且幅員廣大的「泱泱大國」，台灣就是一個地小人稠，資訊流通快速，社會變化劇烈的海洋小國，本來就不該被什麼「穩定」綁住而無法前進，因此內閣制的不穩定正好符合台灣的講求效率與求新求變，做不好的政黨不趕快下台，難道還留著領年終獎金？
當然，內閣制不是沒有前提，那就是必須廢掉總統與實施真正的三權分立！而其他的什麼「雙首長制」，只是讓總統不受監督，閣揆形同傀儡的雙簧而已，更是應該丟進歷史的灰燼裡，否則台灣終將無藥可醫！
●作者路懷宣， 商，留美碩士。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響