▲忠孝西路公車專用道拆除。（圖／記者周宸亘攝）
文／呂秋遠
眼見柯市長拆除忠孝西路的公車道，交通部立刻發了這篇殺氣騰騰的新聞稿，容我引用最重要的這一段：
「倘地方政府未能有完善之事前評估或執行配套，至事後有閒置、拆除情形發生時，交通部除督促改善外，並不排除追回該項補助款，且作為以後年度計畫型補助款補助額度之考量參據。」
白話文就是說，「你要是沒事拆除以前的工程，以後我就不再補助你。」
容我們來統一標準，根據審計部在102年的統計，地方政府與交通部相關的工程中，至少有十項違法、浪費公帑、預算暴增的情況，以下就讓我們來看看，交通部何時要處理：
第一名：新北市政府之安坑一號道路（安祥路至安坑交流道），金額46億6901萬。
這項計畫，原本就未依照預算法規定編列，也未按照經建會建議修正計畫，導致預算暴增。於此同時，新北市政府辦理都市計畫變更遲緩，又未依權責釐清施工用地範圍，也沒有辦理公有地有償撥用作業，施工用地未能適時取得，嚴重增加土地取得成本。
第二名：新竹縣政府之118線關西外環道路新闢工程，茄苳聯絡道路，金額14億1171萬元。
這項計畫的規劃路線原本就有問題，基本路線一再變化，甚至必須重新辦理都市計畫與環境影響評估，後來更增加編列預算2億1319萬元，工程興建成本增加甚多。
第三名：雲林縣之生活圈道路系統建設計畫，67線拓寬工程，金額5億4180萬元。
一開始地方政府經費不足，就已經減項發包，導致路口道路銜接工程、新建橋樑引道未能完成，延宕三年，仍未完工。
第四名：高雄市政府之交通管理系統建置工程，金額4億6949萬元。
這一項系統耗費甚多，但並未整合其他交通系統計畫，僅能提供壅塞與改道訊息，後來只能委託其他民營公司辦理重整計畫，卻還是只能播放政令宣導消息，自動車牌辨認系統也無法發揮與贓車與違規車輛比對之效益。
第五名：高雄市政府之高52線拓寬工程，金額4億1736萬元。
本項工程並未辦理環境影響評估，也未規劃排水措施，導致雨季積水，又未設置擋土牆，往後至少將要再花費3億元重建。
第六名：台中市大肚區華南路新闢工程，金額3億3550萬元。
各審查機關在一開始就反對工程必要性，市政府也未曾分析可行性與興建效益，更未設置休憩環境與生態保護，徵收20公尺寬之道路，卻有14公尺未曾使用，工程進度還延宕六年。
第七名：台東縣政府之大武漁港航道疏浚工程，金額6840萬元。
疏浚後港口還是持續堵塞，況且港區土地並無使用權利，砂石無法堆於港區，導致運輸費暴增，至今仍無法解決。
第八名：新北市政府之中和區南山溝加蓋工程，金額3206萬元。
以統包招標卻未統包監督，招標前並未評估地溝渠護岸強度，開工前又未能清除地上物與施工用地。後市政府已經知道廠商缺失，卻任其繼續施工，即便協商求償未果，也並未立刻提告。
第九名：嘉義縣政府之中崙風景特定區溫泉取水工程計畫，金額1884萬元。
縣政府無視施工風險與可行性評估，第一期工程時間就已經延宕原訂之四倍，還未取得足夠溫泉量。第二期工程挖出大量泥漿氣體，導致縣民的私有土地下陷。然而至今仍無足夠溫泉量使用，且初期竟然未向業者徵收溫泉取用費，圖利私人，後來經糾正後才改善。
第十名：新竹市政府之新竹市沿海17公里觀光帶建設基金植栽工程，金額1479萬元。
起初規劃就已經權責不清，不知應該由哪一單位統籌，後來又欠缺廠商養護，植栽工程也未能按照標準施工，導致植栽枯死。
這是102年與交通部有關的工程，請問交通部，是不是應該先追究這將近八十億的工程款，再來討論柯市長所耗費的410萬元？
●作者呂秋遠，碩博士畢，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響