劉性仁
日前據媒體報導，台北市長柯文哲將把選舉補助款中的1000萬元拿來還給父親借給他的房貸，不過，柯文哲說，將先結算選後到就任期間的花費，再決定剩款怎麼用。而新北市長朱立倫則表示，選舉補助款會用於做公益；另外高雄市長陳菊也允諾依比例捐民進黨中央，結餘後會捐公益。不同的當選人有不同的處理及運用方式，各當選人自當有權利來使用這筆補助款，除了成立基金會、全做公益、扣除選舉時必要開銷、上繳政黨中央、或私自做個人私事使用等外，全憑當選人的個人意願；此外，相關法律也並沒有規範必須公開帳目或是上網供選民瞭解，因此目前台灣選舉補助款使用非但沒有法律規範，也就是沒有法律責任，在道德責任及社會觀感的約束力也不強，這充分說明選舉補助款的使用必須要有所規範及依據，乃為刻不容緩之事。
也無怪乎台灣內政部將邀各政黨、專家學者討論選罷法規範與配套，包括選舉補助款使用是否規範，以及公職與總統選罷法規定歧異之處，以進行法制化的規範及相關法律的配套修改。
根據台灣現行公職人員選舉罷免法規定，候選人除不分區及僑居海外立法委員選舉外，當選人在1人，得票數達各該選舉區當選票數1/3以上者，當選人在2人以上，得票數達各該選舉區當選票數1/2以上者，應補貼其競選費用，每票補貼新台幣30元。所有公職當選人且得票一定比例的人，予一定的補助款。包括當選者和未當選者都適用之；然而卻忽略給了補助款後的使用情況監督及規範，當然必須尊重當事人的個人意願，但也必須有法律規定為妥。
選舉補助款當然必須符合一般法律原則包括公益原則等；而來自公共目的的費用自然也應當用於公共目的有關；但這些都必須要經過徵詢、討論、公共參與討論及尋求共識等程序，最後踐行法律程序。對於候選人未於規定期限內領取競選費用補貼者，選舉委員會應催告其於三個月內具領；屆期未領者，視為放棄領取。凡此現有規範都不足以處理補助款的使用及事後監督情況。
回顧補助款的設計無法在保障小黨、無財力負擔及得到足夠金援等，一來鼓勵有志者都能參選，二來也可兼顧選舉的公平性，凡此衍生的相關問題尚多包括是否公辦初選、選舉經費由選務機關在各參選人繳納一定金額後統籌處理等。
筆者認為選舉補助款應明確規範禁止使用事項，以避免爭議及外界不良觀感，不妨可以先行扣除選舉期間的必要花費，設定一定比例用於社會公益之用，一定比例供候選人自行調配，建議比例應在扣除必要花費後，百分之五十用於公益使用，並由具有公信力團體見證；倘若要捐助基金會，也應符合利益迴避等原則，並將項目清楚公開於網路上，供民眾檢驗；另外百分之五十建議可以讓候選人自行決定，或上繳黨中央或挪做私人目的使用，如此既兼顧社會責任也尊重候選人自由意願，當然還是必須要經過公開討論，找出最適合的方式。
但無論如何，關於選舉補助款的使用，法制化已刻不容緩，配合時代發展及情事變遷，我們可以訂出一套裁量的標準，但公開透明公益及公平等普世性原則恐怕仍必須遵守，以構建法治社會，讓爭議減至最低，不要因人設事而應有一致性的標準方是正辦。
●作者劉性仁，北市，博，中國五權憲法學會成員。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響