吳景欽
民進黨發言人徐佳青在美國演講中爆料，陳前總統曾收受建商幾十億台幣，而引發各界議論，特偵組也介入調查，致形成前、後任總統皆陷入不法政治獻金之泥沼。惟該思考的是，政治人物亂收錢且未依法申報，就一定犯貪污罪嗎？
有很長一段時間，台灣對於政治人物接受他人的贈與，向來缺乏客觀的法律規範，致使此等捐贈成為個人的私庫。所以，在2004年，為了填補如此的法律缺漏，立法院即通過政治獻金法，以期導正政黨或政治人物亂收獻金的現象。
而所謂政治獻金，指的是選民對於某位政治人物的主張與理念，有所期待與認同，因此「無條件」贈與其財物以提供選舉之用。依此而論，政治獻金與收賄的最大差別，就在於前者的捐贈並無所求，後者則要求一定利益的回報，即學理上所稱的「對價關係」，則此兩者似乎是涇渭分明的概念。惟證諸現行法的規範，政治獻金與收賄間，卻存有相當大的灰色地帶。
如為了防止候選人以收受政治獻金之名卻行收賄之實，根據政治獻金法第7條第1項，即列有11款不得捐贈的個人、團體或營利事業之對象。尤其是根據此條項第2款，凡與政府有巨額採購或重大公共建設投資契約，且在履約期間之廠商，並不得為政治獻金的捐贈，以防止利益輸送等貪瀆情事發生。惟此條文不僅空洞且即便有所違反，依政治獻金法第29條第1項，也只是處以捐贈之金額二倍的罰鍰。更麻煩的是，對於此等涉及賄賂的政治獻金，除非針對公務員的職務行為採取廣而無邊的實質影響力說，否則，若採法定職權說，類如馬英九與陳水扁，即便收受來自財團的龐大捐贈屬實，也將因其對於重大公共工程建設或採購等的招標，無具體的法定職權，致因此沒有貪污對價性。則對此種不法就只有處以行政罰鍰的宣示意義，亦使政治獻金與賄賂的界限趨於模糊。
更值檢討的是，現行政治獻金的申報，雖由監察院為主管機關，惟限於人力資源，根本不足以對所有政黨或參選人為確實的稽查，致僅能是選擇性抽查。則如此的監督機制，極易讓人產生僥倖心理，政治獻金是否確實申報，就完全取決於政治人物本身的誠實與否。甚且於捐贈者的目的乃在期約不法利益，即事前行賄之情況，受贈者自不會笨到為申報，若無肅貪機關的主動發掘與訴追，政治獻金法實就與道德規範無異，而只能防君子、不防小人。
雖然號稱陽光法案的政治獻金法，現今看來一點也不陽光，惟身為對抗高層公務員貪瀆之特偵組，卻不能因證據找尋與定罪的困難，而迴避訴追犯罪的義務與責任。也因此，不管是前任，還是現任總統所傳出的非法政治獻金疑雲，特偵組都應全力偵查，以讓真相水落石出。
讀者迴響