林上祚/滅頂行動到底傷了誰?

文/林上祚(資深媒體人)

我跟許多中產階級消費者一樣,偶爾也是會開著車,到量販店買日常用品,每次前往內湖大潤發路上,在舊宗路過民權東路口,就會遇到Costco消費的車流,我很久以前逛過Costco,對於店裡面的一些商品,尤其是進口商品品質與價格,印象非常深刻,但當時Costco會員卡是要繳年費的,二口之家基本上不需要為偶爾滿足商品慾望,辦一張久久才用一次的Costco卡,每次我看到Costco的車流,我都對台灣人的消費能力以及人擠人排隊能力感到甘拜下風。

到Costco消費,應該算是非常中產的行為吧?

最近網友們選擇在Costco,發起林鳳營牛奶秒退運動,我從大學畢業到現在,就沒有策畫過任何公民運動,也沒有發起過針對特定財團的抵制運動,對於林鳳營秒退運動,我沒有資格評論他的成敗,但我想從一些角度提供不同思考。

首先,Costco是主流零售通路嗎?

根據Costco官網,Costco在全台有11家通路,雖然每一家通路營業額都很高,但是比起家樂福、大潤發、愛買、全聯,以及四大便利商店,Costco並非台灣乳品的主流通路,但因為它是唯一提供保證退貨機制的通路,所以被網友拿來開刀,但問題是這種秒退的拒絕消費行為,如果只能影響到少數通路,對於懲罰黑心食品業者,有效性值得懷疑。

其次,傷害味全通路或是味全本身,能夠傷害頂新嗎?

答案似乎也是否定的,大家知道頂新的主要營收與獲利都在中國大陸,台灣部分,頂新魏家透過投資公司(頂安、頂倫、頂立、頂固、康清等)控制味全、台北101,即便逼迫味全退出鮮乳市場,逼得林鳳營向酪農採購鮮乳全部報廢,那也只是味全眾多產品線之一。

另外一個殘酷的事實是,味全的食品本業如果真的因為消費者集體抵制做不下去,味全這一家公司也不見的會倒,發生周轉問題,他跟很多老牌公司一樣,本業價值還不及土地資產價值,最有價值的三重土地現在還在手上,有這麼高價值的擔保品,銀行沒有義務配合抽銀根(公股銀行即便打著配合政策名號,也於法無據)。

第三,網路上有人主張,銀行現在應該要對頂新集團抽銀根,並且禁止頂新將101股權賣給黑石集團

這樣的作法其實適法性很有疑問,首先,銀行是無法對正常繳息的貸款戶抽銀根的,財政部與投審會當初在頂新準備將101股權賣給馬來西亞IOI集團時,已經出手干預,但出手理由其實頗為牽強,華僑及外國人投資條例針對一些傷害國民健康的僑外投資案,有限制匯出的手段,但並無限制股權交易,中華民國政府對於一棟摩天大樓所有權緊咬不放,從國際社會角度,其實是非常匪夷所思的行為,台灣準國營事業已經夠多,沒必要再多一家台北101。

我個人常買鮮奶,而且不論是全聯、還是大潤發家樂福,鮮奶不論哪一種品牌,常常都賣到缺貨,喝過這麼多鮮奶,化工味道最重的也不是林鳳營,以上個人之見,或許可以提供給一些持有Costco會員卡、熱中假日開車消費的民眾(多數Costco據點都不在交通便利的市區,單挑Costco作為杯葛對象,實在是非常不親民的地點),這次秒退事件後,網友們應該要想想下一步要走麼走,或許到各大通路前面舉牌子抗議,會比秒退獲得更多的共鳴。

●作者林上祚,資深媒體人,本文已獲授權,不代表公司立場。88論壇歡迎更多聲音,來稿請寄editor88@ettoday.net


讀者迴響

關注我們

回到最上面