▲民主未必是最好的制度，但相較於別的制度，還算是好的。（圖／記者陳明仁攝，資料照片）
文／朱雲鵬（臺北醫學大學管理學院講座教授）
最近上網，看到新加坡李光耀學院辦的一個座談會，題目是：「儒學能救民主嗎？」發現在座的三位來賓，正好就是劍橋大學出版社在2013年出版「東亞對於民主的挑戰：政治菁英治理的比較」一書中，所收錄文章的前三篇作者。第一位是西安交通大學加拿大裔學者貝淡寧（Daniel Bell），第二位是香港大學政治與公共行政系的陳祖為教授，第三位是上海復旦大學哲學系白彤東講座教授。
白教授發言時，引述邱吉爾的名言：「民主是人類最壞的制度，不過和別的已經試驗過的制度相比，還算是好的。」不過，白教授不是贊同這句話，而是強調，不能因為這句話，就失去了尋找較好制度的勇氣。
很多人把台灣的民主制度狀況，當成是民主的負面教材。這樣有得也有失，不過，有一點是確定的，民主中民粹的成份愈濃，民主不能達到為民謀福的可能性就愈大，失敗的可能性也愈大。這不僅適用於台灣，也適用於其他地方，包含成熟和新興國家。
西方早在柏拉圖時代，就看出了這點。他的老師蘇格拉底，就是這樣被處死的。當時雅典採全民（男性自由市民）民主制，幾乎所有的公共角色，不是被選舉出來的，就是被抽籤輪到的，包含法官在內。蘇格拉底就是被這樣民主方式所產生的法院，判處喝毒藥的死刑。
白教授說，美國的開國元勛，也擔心民粹。所以他們設計了大法官、參議院，也設計了總統投票人選舉制度。但是到了今天，總統投票人選舉制度名存實亡，而各州獨立決定重要政策、控制大筆預算的情況，也隨著二次大戰而消失了，聯邦（中央）政府獨大，而民眾則對國會的印象壞到不能再壞。
▲民主常常衝撞現有體制，但流於民粹未必是好事。（圖／記者陶本和攝，資料照片）
民粹一旦來臨，經濟不可能好。經濟政策弔詭之處在於，表面上看到的解決方案，和實際可用的解決方案相反，而短期止痛的方案，也和長期療傷的方案相反。例如美國過去採取的數量寬鬆，是短期止痛的方案，但已經造成美國房價回升到和2008年發生房地產崩盤之前幾乎接近的水準，所以長期對美國不利。但在民粹時代，不可能不吃短期止痛藥，一吃就是8年。一直到最近，才開始升息。
而且所謂「『民』粹」，當然是指這一代有投票權的公民，那麼還沒有出生的公民，就沒有人保護他們的權利。這就是為什麼幾乎所有民主國家，都債台高築，欲罷不能。教育也是一樣，在民粹之下，無法尊重專業、追求真理。在台灣，教育為了民粹，廣設大學，廣招學生，把原來技職體系全面破壞。電機系的學生不會做馬達，人文社會學科的學生供過於求，出路堪慮，只能從事和所學無關的行業。會計系被認為太難念，招生不足，觀光旅遊、遊憩休閒、演藝…相形之下招生容易得多。
在這種情況下，有志之士一定要為理想的未來政治制度想出路。民粹的民主是死路一條，其他制度也有很多問題，所以現在是優良政治制度的真空時代，當然也就會是優良經濟政策的真空時代。
在尋找未來優良制度的旅程中，白教授的設計值得注意。他的構想是各級政府要增列一個上議院，由通過考試或由下議院議員間接選舉所產生的菁英組成，用來和普選產生的下議院制衡。這個構想和加州「長期規劃（Think Long）委員會」所推動的構想類似—此委員會建議加州成立公民院（Citizens' Council），其成員13人由飽富經驗和資歷的菁英組成，其中9人由州長推薦，4人由州議會議長推薦。可惜最後因為沒有通過公投而胎死腹中。
但這樣的努力，值得繼續嘗試。邱吉爾數十年前說的話，表示當時世界上良好政治制度是處於虛無狀態，隨著淺薄性、煽動性媒體的興起，目前的狀況比當時還更遭，可以說是人類的浩劫。下一代的學子，為了不要身受其害，最重要的課題，就是發展出一套長治久安的可行方法，解決問題。
掌握即時訊息↘免費下載新聞雲APP
iOS：https://goo.gl/qXZoja
Android：https://goo.gl/MRNy3P
●作者朱雲鵬，前行政院政務委員，目前為台北醫學大學醫務管理學系講座教授。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響