▲瑞士的公民投票，示範了人民作主的瑞士精神。（圖／翻攝自瑞士國家旅遊局官網）
文／葉家興
有不少意見領袖認為瑞士是台灣發展的模範，倡議將台灣建設為「東方瑞士」。但理想很崇高，現實卻很殘酷。瑞士在本月初的一場公民投票，為台灣示範了真正的瑞士精神：人民作主的負責任民主。
6月5日，瑞士舉辦的公民投票「無條件基本收入」（Unconditional Basic Income）的修憲動議，遭選民以77%的壓倒性票數否決。「無條件基本收入」建議要求讓每一位瑞士公民每月無條件地得到2500瑞士法朗（約新台幣84,000元），連兒童也有625瑞士法朗。
提出公投的「瑞士基本收入」陣營認為，21世紀的工作已經高度自動化，機械人與軟體將逐步取代人手職位，就業需求逐漸將低，故必須為市民提供最低收入保障，以解決即將面臨的高失業率。他們強調，基本工資並不意味着不勞而獲，而是鼓勵更多人從事創造性和社會性的工作。他們認為：「在瑞士，超過50％的工種都未獲支付薪酬，包括看護的工作、在家庭裏的工作，以至在不同社區裏的工作。有了基本收入，這些工種就能得到更多物質報酬。」
基本收入的概念源於十八世紀的政治思想家潘恩(Thomas Paine)，而在1960年代的美國獲得更多倡議者支持，包括著名的民權運動領袖馬丁路德金恩。1968年當選的美國總統尼克森更提出了家庭資助計畫(Family Assistance Plan)，打算向無工資收入的家庭每年發放1,600美元的補助金，但議案闖過了眾議院，卻因參議院的杯葛而不了了之。
雖然基本收入的構思沒能全美國實現，但阿拉斯加州的基本收入政策成果，仍證明了此概念的可行性。阿拉斯加州自1982年起已透過使用開採石油所得來的利潤，向每位居民發放基本收入。而如今美國50州當中，阿拉斯加是貧富不均程度最小的一州。
然而，瑞士並沒有這種上天賞賜的天然資源。瑞士著稱的「工匠精神」是辛勤認真的工作態度所換來的。「無條件基本收入」的公民提案在瑞士遭到左右派陣營的共同反對，雖然反對的理由大不相同。
▲瑞士擁有許多珍貴的歷史建築。（圖／翻攝自瑞士國家旅遊局官網）
右派認為，無條件基本收入是馬克思主義的空想，不僅會創造高昂的福利開支，國家生產力也可能因為大量離職潮下滑。更糟的是，一旦公投通過，數以億計的人將湧入瑞士。
但左派陣營又為何反對呢？原來這種無差別的全民「發薪」缺乏財富重分配的含意。公投提案將以「無條件基本收入」取代現有的各種社會福利，許多社會保險及其他社會救助計畫都會被取消，這與左派的理想國相去甚遠。
瑞士左、右兩派都反對，還有一點共同的理由，就是該方案的不可持續。「無條件基本收入」所需經費每年超過2,000億瑞士法朗，而目前瑞士一年的財政預算才600多億。不足的錢從何處來？向下一代舉債，發錢給這一代？這種「世代掠奪」讓多數有責任感的瑞士人無法接受。
除了這次公投「自肥」獲得不足1/4的支持率，瑞士人民還在幾年之內多次展現負責民主的態度。2012年，瑞士民眾以大比數否決了帶薪假期由4週增到至少6週的公投議案。2014年，瑞士民眾又以大比數否決了將最低薪資提高到每月4,000瑞士法朗的公投提案。難道瑞士人除了不想爽領薪水，還不想加薪，不想放假？
在台灣，政客開支票換選票、社會福利大方加碼，各種利益團體爭取各種私利、既得利益者鑽制度的漏洞牟利、社運團體走上街頭爭取自身權益，連政府升格公務員職等免費提升、高級將領不斷晉升、終審法院法官不斷擴增，我們都看到政府財政吃緊，但各方人馬緊吃的醜露面目。自私自利不能說有錯，但這些行徑是否透支台灣的競爭力？是否掠奪下一代的幸福感？
人性都有怠惰的一面，但瑞士以集體理性否決了個體惰性。從大局著眼，不為私利所惑，這才是值得台灣學習的瑞士精神。
●作者葉家興，在香港吐露港灣生活與任教的台灣客家人，出生在《冬冬的假期》電影裡的小鎮苗栗銅鑼，台大電機系學士、經濟所碩士、美國威斯康辛大學精算、風險管理與保險博士。1996年離台前在金門太武山麓服役兩年。譯有《經濟學與社會的對話》、《世代風暴》、《助人為獲利之本》、《當經濟指標統治我們》等。著有《理財與保險－－迷思與反思》、《陸生元年》、《未來事件交易簿》。以上為個人言論，不代表本公司立場。
讀者迴響