▲郭冠英自稱「高級外省人」引發爭議。
文／胡文琦
憑良心說，現在真的是「現世報」來得很快。日昨，筆者上某電視政論節目談及郭冠英告贏銓敘部、保住退休俸一案時，偏綠的名嘴「信誓旦旦、豪氣干雲」地譴責郭員在上班時間撰寫了所謂「辱台」鬼島等不雅字眼，並聲言郭員當時的甄試「成績」甚至是英文語言能力，較之當時其他欲爭取人士，根本是排名在後，據此，證明郭員的入選絕對是「私相授受、黑箱作業」，省府明顯刻意包庇郭員。
尤有甚者，當出提案糾正的前監委錢林慧君則在現場強調，郭員一案係違反「社會公平正義」，並以當時省府人事甄選暨考績委員會的「超高行政效率」，指涉其中可能的不法可疑之處，並聲言蔡英文總統應該主動關心。對這些明顯「只許州官點火、不准百姓點燈」雙重標準的詭辯言辭，筆者力主郭員的「言論」容或讓部分人士感到不舒服、不認同，唯究其「本質」仍應屬保障言論自由的範疇。
且較之於過往綠營朋友所主張的「台獨言論」，抑或錢林慧君「自己打臉自己」，對比其針對中山國中老師蕭曉玲一案，以不能在「課堂上謾罵批評與渠政治立場不同之教師，熱衷台獨，辱罵學生，行為不檢、有損師道等等」就可以開除蕭員教職，但對郭冠英的標準則立即一百八十度變成「他不可偷偷批評政治，他沒有言論自由。他『思想』有問題，不忠貞、不謹慎，必須開除公職」云云。
當時，對於上述近乎「為賦新詞強說愁」自以為「敢講就是尚青」的政治意識形態語彙，筆者表明「在上班期間」撰文確實「有待審酌」必須處理之外，基本上郭員的「言論自由」仍應與蕭員同樣「受公平保障」，郭員在上班期間撰文的懲處也應符合「比率原則」。對此，綠營名嘴及錢林慧君「改口咬死」他們的關注重點是，郭員係在上班期間所為，完全違背公務人員應有的基本職責與認知。
針對當下為了應付反駁筆者的論點，在筆者追問如果綠營的公職人員也是「如是狀況」時，標準是否需要一致時，這些明顯「作繭自縛」的綠營名嘴「不假思考」立即說絕對比照處理。沒想到，周刊立即刊出前農委會主委曹啟鴻的所謂「房舍積點表」包含職務、職等、戶籍地、考績等「假公開真包庇」事件。再提醒一下，經濟部次長王美花也是在上班期間發了凱達格蘭學校的招募公文。
甚至，猶記張花冠縣長的縣府約聘雇公務人員不也是在上班期間處理，並安置那批引起非議的競選文宣？怎麼不見錢員也比照大聲譴責？何況，若以其所要求的「違反社會公平正義」價值而言，當筆者質疑前中研院長院長李遠哲「在任內」一個月自肥五十萬元，乃至阿扁前總統口中那位失蹤老人李登輝的「釣魚台是日本的」不當言論一再發生時，這些人又怎麼可以都剛好「燒聲」地噤聲不語？
好文推蔫
●胡文琦，文史工作者、中國國民黨文傳會副主委，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響