▲蔡總統執政逾一年，民調呈現微笑與危機曲線。（Photo by 總統府／Flickr）
文／鍾文榮
「It's the economy, stupid.」這句話曾是柯林頓1992年的競選口號，後來變成名言，一不小心就會箭指國家領導人。更深一層論，中產階級對國家領導人的滿意度與支持度大幅下降，就是一個執政危機，而蔡英文總統在中產階級的滿意度，在抽樣調查中竟然不到4成，想必就是經濟政策失了準頭，或根本沒了清楚方向。
蔡總統就職逾週年，但就這一年的施政滿意度，各方都沒打算給蔡總統好顏色看。可蔡總統認為，民調與支持度下滑是人民沒有耐心所致。但若依TVBS的民調來看，從陳水扁、馬英九到蔡英文，這3位總統就任一年的滿意度皆呈現下滑趨勢，唯獨蔡總統的民調，不滿意數確從沒改善過，更弔詭的是近半年來的民調滿意數字，幾乎在25％上下沒有多大起伏。然而，一條水平線的低滿意度，是否就意味著大家對蔡總統的施政感到快速且無感呢？
事實上幾份民調當中，我認為民進黨所發布的最有亮點。當中顯示，蔡總統的滿意度為42.2％，不滿意者為54.2％，然而支持度為57.4％，不支持度為37.4％。支持度看來過半，這或許意味著抽樣調查中，有一半以上的人支持蔡總統，但可能有15％的人「跑票」投下了不滿意票。那麼，究竟蔡總統的施政成績，是否真及格了？更甚者，怎麼支持整個經濟的中壯年階級，竟是總體滿意度最低的一群？
普遍來說，人民對經濟還是最有感，畢竟，這影響收入（It's the economy, stupid.）。民調也針對追討不當黨產、推動年金改革、司法改革、轉型正義、保障勞工權益這五大議題進行調查，有高達92.3%的抽樣比例認為，政府應提高基本工資、調降工時來保障勞工權益者，而且不論藍綠，皆有近9成以上的民眾認為這才是重點。
既然民眾認為拚經濟才是政策的重點，但這些日子以來除了8,800億的前瞻計畫外，是否許多政策都搞錯方向了？尤其「一例一休」大方向以為是正向的勞工政策，但結果卻變成物價飛漲、勞工薪資則因為少領了加班費而減幅甚大，資方也因為加班本過高導致成本上升。於是「一例一休」成為賠了夫人又折兵、兩面失算的政策⋯⋯
▲蔡英文總統民調滿意度年齡與收入交叉分析（資料來源／民進黨與主計總處）
由上圖民進黨的民調滿意度與年齡交叉分析來看，可以發現這是個「哭笑不得」的圖形。因為不滿意度30歲到59歲最高，是個「哭臉」；滿意度在20～29歲、60～69歲和70歲以上最高，剛好又是個「笑臉」。此外，這個民調的統計亮點，在於中壯年人口過半都不滿意施政，而恰巧的是這些中壯年人口又是平均收入最高的族群；滿意度最高的兩個族群，可能是相對低薪的年輕人和待退或已退休的老人，他們卻不是台灣消費與經濟的主力。
中壯年的民眾是對經濟最敏感的族群，這群人有個特色：收入相對高，但生活壓力也最大，同樣也消費水準最高的族群。依國發會的統計，這群人大約占人口數的49％、可投票人口數恰巧占60％。也就是說只要這群人的收入銳減，或是消費力降降低，經濟成長絕對抬不了頭。
民主社會是用選票來決定，但經濟社會是用腳和錢來投票。假定我們用平均收入來當選票數的修正權重，依財產所得與年齡進行分配，中壯年這群人，應該分配到最多的財產，再用票票不等值來投票，應該可以演繹出一個結果，而這個結果，很清楚的將會是蔡總統的權力危機。
一次的民調，用一種顏色看是權力的微笑曲線，用另一種角度看，卻是權力的危機曲線，不知蔡總統選擇看哪一邊？
好文推薦
●鍾文榮，科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章，以上言論不代表公司立場。雲論歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響