▲大漢溪綠水河岸道路規劃，自民國99年完工通車頭、尾兩段，中段道路拖延7年沒有消息，影響市民生命財產安全。（圖／Chi Po-lin／flicker）
新北市作為大台北地區的衛星城市，每日交通通勤，汽、機車流量驚人，長期以來，我總是擔心市民朋友們行的安全問題。探究箇中問題，發現是許多交通改善工程延宕多年且遲而未決，我呼籲市府相關單位，須正視這些問題，將市民生命安全視為第一位。
例如大漢溪綠水河岸道路規劃，自民國99年完工通車頭、尾兩段（計5.1公里）後，中段（6.36公里，主要經過新莊、板橋、樹林）道路卻拖延7年遲遲沒有消息。環漢路路幅小，車流量大，路口及沿路居民車輛出入頻繁，造成交通意外多，嚴重影響生命財產安全，根據交通事故統計，近三年發生860件，平均每年發生287件。
堤內的環河道路－環漢二段至五段的道路，周邊住家及工廠出入車輛頻繁，亦有臨停卸貨等需求，卻因路幅狹小、車流量又大，造成車流堵塞，機車與客車、載貨大型車爭道，意外往往就這樣發生了。網路上常看到尋求車禍的影像紀錄，看了很痛心，如果堤外便道串聯完成，便可降低堤內環漢路車流量，減緩車禍發生機率。
針對堤外便道施工進度問題，新北市政府回覆是因為灘地腹地不足，要等到水利署作河道疏濬後，增加灘地面積再來做，但市政府卻又於水利署邀集討論河道疏濬作業時，藉口濕地問題，拒絕增加高灘地腹地，如此推託反覆，足見市政府缺乏計畫性及積極度。
▲大漢溪堤內的環河道路路幅小、車流量大，若堤外便道串聯完成，便可降低堤內環漢路車流量，減緩車禍發生機率。（圖／吳秉叡立委辦公室提供）
已完成的堤外便道，亦有在灘地不足的狀況下完成施作，且經過多年通車亦無問題，新北市政府仍可依現地狀況做加固之設計，當初大漢溪人工濕地是為了汙水處理而設置，若濕地範圍要配合河道疏濬變更調整，104年立法完成的濕地保育法亦已明訂，濕地若因利用行為之必要，除減少影響範圍外，亦可以生態補償方式處理，維持濕地之效能。因此，若能針對濕地範圍變更及擬定嚴謹的補償計畫，仍可進行河道疏濬，希望新北市政府不要只會找理由，應該盡全力來解決市民的問題。
此外，北樹林區三多國中前的路段，保安街路幅狹窄僅有12米，又因為車流量大，平均每三天就發生一次車禍（103年到105年統計，交通事故共360件），實際狀況可能更糟。學校前面的路一直是地主無償給民眾行走的通路，新北市政府於都市計畫實施後，將這條路劃設為27米，而三多國中在八年前設校的時候，也已經將未來拓寬的部分留下，就是現在的公有條狀閒置土地，目前卻因既成道路與公有地中間，僅1、2公尺寬的私有土地未徵收，導致學校前的道路無法拓寬。
大法官解釋中說到，私人土地變成既成道路後，地主對土地既已無從自由使用收益，為了公眾利益而犧牲其財產上之利益，國家應該依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對既成道路全面徵收補償，亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。
這段道路的地主因為對市政府承諾沒有信心，導致道路無法如期拓寬，但車流量大，又臨學區，新北市政府顧及居民及學生安全，應優先編列預算徵收，進行道路拓寬，經費評估只有1~2億元，但對通行安全影響甚大，新北市政府無能處理，效率不彰，是枉顧用路人及學生的生命財產安全。
捷運樹林-萬大線目前亦還無法確定時程，樹林地區的捷運從台北縣時期就完成可行性評估並開始推動，台北縣政黨輪替後，歷經數十年國民黨執政，計畫卻一再跳票，經費不斷追加，已經辦過多次動土典禮，但是都沒有實質動工，市民更是抱怨比樹林更晚規劃的幾個捷運都早已動工。
我一再強調：「要為成功找方法，莫為失敗找理由。」如果市府單位不能將市民的生命安全擺在第一位，那還有誰可以來保障市民行的安全？我呼籲，市政府應該拿出魄力來面對問題、解決問題，如果朱立倫市長的團隊依然不顧市民交通安全與生命財產，我們願意擔任推手，與民眾共同建立安全有發展性的交通環境。
好文推蔫
●吳秉叡，現任立委，政大法律所碩士。曾任法官、臺北縣長蘇貞昌的機要秘書，從台北縣到新北市，在地基層服務20年。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響