▲爭議不斷的釣魚台近日又掀起話題。圖／取自diaoyuislands.org網站
吳景欽
日本首相野田佳彥，日前在聯合國的演說中，針對近來引起爭端的釣魚台（日稱尖閣列島）與獨島（日稱竹島）問題，提出以國際法解決的構想，而在此基礎之上，日本也準備對獨島的爭議，訴諸國際法院（International Court of Justice;ICJ）。惟此說法一出，立即遭韓國外相潑冷水，並認為政治問題不能用法律解決，致暴露出，欲藉由國際法院來解決領土紛爭，實顯得不切實際。
依據聯合國憲章所設立的國際法院，乃在1946年成立於荷蘭海牙，除為國際刑事犯罪，而須由同在海牙的國際刑事法院（International Criminal Court;ICC）為管轄外，其他屬於國際法爭端的事項，皆屬於其管轄權的範疇。所以就領土爭議而言，日本訴諸國際法院，而由中立的第三者為司法裁決，似乎是一條公平且客觀的解決途徑。只是根據《國際法院規約》第36條第2項，關於各國是否接受國際法院的強制管轄（compulsory clause），必須基於本國的自願承認，也因此，若本國不承認此種管轄權，即便他國對之提起訴訟，國際法院亦不得為受理，而成為國際訴訟的一個先天障礙。
就日本而言，其雖然承認國際法院的強制管轄權，但由於與日本有領土爭端的國家，如中、俄、韓等國，皆未承認此種管轄權，所以日本即便對這些國家提起國際訴訟，國際法院也將因欠缺管轄權之故，而須為不受理的裁決。也因此，日本首相的國際法解決紛爭之宣言，要非不解於此種國際現勢，即是矯揉造作，而毫無任何實質內涵。
退一步言，即便認為日本真有依法解決的意圖，但從其只準備對韓國訴諸國際法院的作法來看，也是著眼於獨島目前乃在韓國的實力掌控下，日本因處於劣勢，當然希望藉由國際法院來為解決。相對於此，釣魚台因處於日本的支配之下，其自不會訴諸國際法為解決，也因此，野田的演說，看似合法與合理，實則充滿政治算計。同時，從野田促使韓國必須接受國際法院強制管轄的態度來看，不啻突顯出，日本是否要以法律來解決爭端，不僅有選擇性，更是在挑軟柿子吃。也無怪乎，野田看似理性解決紛爭的說法，立即遭到韓國的強烈抗議與斥責。
而就釣魚台的問題，就算日本真願意將之訴諸於國際法院，但對台灣而言，卻可能造成極大的衝擊。因依據《國際法院規約》第34條，訴訟當事國皆須具有國家的地位，則以目前國際情勢，針對釣魚台爭議，具有提起國際訴訟資格者，必為中方與日方，台灣並不具有當事國的適格，致無法為任何訴訟請求與程序參與。所以若中、日雙方皆願意接受國際法院的管轄，整起訴訟雖是對釣魚台的主權爭議為裁決，卻也會對中、台的國際法地位為審理與認定，這將使台灣陷入相當尷尬的處境。
來到了21世紀的現今，關於國際的紛爭，當然不能動輒以兵戎相見，而須透過理性的談判與對話為解決，欲藉由中立、客觀的國際司法機關來為裁決，當然也是一種相當重要的方式。只是在國際法院仍存有諸多問題與訴訟障礙，且各國仍堅持主權優先與不可讓渡的情況下，野田強調以國際法來為領土紛爭解決的宣言，不過就是項莊舞劍、另有所圖。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響