日安
近日媒體報導，反菸團體呼籲政府立法禁止菸品陳列展示，以經濟學角度觀之，實為相當激進的不當訴求，尤其現況菸品已經是受到高度管制的商品，對於陳列展示的形式皆有相關辦法嚴格規定，違反者即以合乎比例原則的方式進行懲處，主管機關大可以高額罰鍰的行政力量嚇阻經銷零售業者的不當行為，至於要立法強制所有菸品下架，至少會帶來極利於現有品牌穩固市場的副作用，並引導菸品未來朝向價格競爭的兩大惡果，恐怕不是衛生主管機關所樂見！
姑且不論商品的銷售是產業與通路的契約行為、政府無權干涉；也不管無法陳列展示的合法商品會為消費者及通路帶來多大的不便，就從經濟學的角度來看，市場的資訊透明是自由競爭的最重要原則，想像一個新的菸品要上市，在現況不能廣告不能贊助甚至不能請代言，就已經具備了極高的市場進入障礙，而未來若是連通路貨架中都看不到，那其實等同於已經抹煞了任何新品出現在市場中的可能性！反菸團體或許為此沾沾自喜，但只要對自由市場概念有些瞭解的人，就會知道沒有競爭就意味著壟斷的出現，消費者只能憑著刻板印象或口碑選擇商品，形成大者恆大、強者更強的現有品牌出線，而壟斷者還可能為了降低成本而犧牲品質，像是採用劣質的菸品包裝方式(反正消費者也看不見)，只關心道德高度的反菸團體恐怕不知道，這個違反經濟學基本原理的訴求其實是對現有菸品產業最大的保障！
想像一個現有的菸品，在所有與消費者接觸的界面都被封殺之後，要如何和其它的現有品牌競爭？即使對市場行銷不太在行的人，也知道價格競爭將成為最後的手段！如果消費者無法得知任何關於菸品的資訊，連看都看不到，那也只剩最實際的價格差異可供比較，菸品省去大量的通路上架費用，正好用來作為降低成本後的價格割喉戰籌碼，最終的結果，恐怕是主管機關最擔心的低價菸橫行、青少年有能力輕鬆購買的窘境！
菸品陳列展示只不過是提供消費者最低限度的選擇資訊，會指名品牌的消費者還是會指名，看不看的到菸包根本沒有意義，而對沒有品牌忠誠度的消費者來說，價格才會是最大的誘因，姑且不論陳列展示到底算不算一種廣告？到底有沒有人因為看到菸包就想買菸？經濟的問題不能用道德解決，落實執法會比冒進修法來的更有效果！家長團體與消費者團體只知其一不知其二，只要政府運用錯誤不當的管制手段，市場就會出現意料不到的惡果予以嘲諷！如果真的擔心未成年人的身心健康，道德團體何不先關注學童可以自行在販售架上瀏覽取得18禁漫畫小說和周刊的問題？雖然和菸品一般同樣用膠膜封住，但這些媚笑裸露與猥褻低俗的圖文，即使不能翻閱，光封面都肯定比菸品來的更有吸引力！而菸包上面已經充滿了噁心的腐爛器官，既使是年幼無知的孩子，也會知道這不是有益健康的棒棒糖！
●作者日安，北市，顧問業。簡介表示，中文系畢業所以愛寫，政治所畢業所以愛管，多一點關心，社會更進步。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響