▲勞動部召開基本工資審議委員會，最後決定薪資將調漲5%，資方說，不滿意但也只好接受。（圖／記者馮建棨攝）
文／吳鼐
最低工資調漲大戲，出乎預料一天就落幕了，月薪制調了5%到2萬3100元，時薪制調了7.14%到150元。謝幕詞如下：
總統：我們終於可以揮別22K了。
勞動部：我們客觀公正，沒有偏袒任何一方。
資方代表：雖不滿意，但只能接受。憂心的是資方一年負擔將增加390億元，而且物價會上漲，青年失業率會提高，邊際中小企業會關門。
勞方代表：調的不夠，結果無法接受，政府偏袒資方。
身為勞工，對此大戲卻無感的吳鼐，在觀眾席和街坊聽到的聲音如下：
美髮師小鳳：大人有所不知，22K也好，23.1K也罷，和我們都無關，沒有僱主付錢給我們的。我們要提高所得，只能拼命工作，多做一個就多賺一個。最低工資提高，對我們只有傷害，勞健保費又要提高了，因為我只能在職業工會投保，沒有僱主幫我投。
經濟系畢業拉保險的志強：勞動部連最基本的經濟學都不懂，工資本來就是由人力市場的供需決定。勞動部說他沒有偏袒任何一方是騙人的，當她出面制定最低工資時，她就是想提高勞方基本所得，立意可以理解，結果卻是愛之適以害之。因為外勞人數已達50萬人，而本勞外勞又沒脫鉤，外勞加薪1.1K，僱主一年要多付出將近80億元，這些都給外勞和仲介拿走了，能夠給本勞的籌碼就少了，甚至會減少本勞之聘用。
小企業主添丁伯：鄰居阿源50多歲了，兩年前失業，為了維續勞保年資，在我這邊投最基本的22K勞健保，費用都自付。最低工資調高了，你說他是受益還是受害呢？﹗
便當店老闆阿福：資方代表說他可以接受，我可不能接受。物價上漲，再加上一例一休這個惡法，我這個小店已經好一段時間虧錢了。之所以還撐著，的確是不捨那5個員工，另外就是我也付不起資遣費。她們都住附近，我也只付得起最低工資。我一個月已經虧一萬多元，現在要幫她們每人加1.1K，我實在撐不住了。便當價漲了，銷量馬上減少，能漲嗎？若要撐下去，我可能必須減少一個員工，那就是手腳較慢反應較差的阿美了。但阿美有經濟壓力，離開了這邊，她也找不到工作的，我下得了手嗎？這樣逼我們，撐不下去關門了，將有好幾個底層家庭要受難。員林最近有一家2、30年的優質素食店也關門了，有人能了解我們的困境嗎？
司機老大阿標：勞方代表？他們代表誰啊？他們搞一例一休，已經把我們害慘了，除了國營事業勞工和外勞，還有誰受益啊！每年又搞最低工資調漲，還堅持本勞外勞不能脫鉤，還有月薪和時薪也不能脫鉤，真是奇怪。結果除了外勞和仲介，我們都被害到慘慘慘！
聽到這裡，吳鼐趕緊閃人，深怕阿標控制不住情緒，身邊的人無端遭殃。回到家裡，吳鼐百思不解，為何民意和政府官員以及那些所謂的勞資代表感受差這麼多？吳鼐上網查了勞動部的公開資料，再比對新聞報導，他驚訝的發現了真相所在，勞動部的話只說了一半！
依據勞動部的資料，以22K投勞保的大約有291萬人，其中有僱主的和沒有僱主的大約各半，也就是各約145.5萬人，而勞動部認為調高最低工資會受益的就是指有僱主的那些人。至於沒有僱主而會受害的那些人，勞動部卻避而不談！
再者有僱主的外勞簡單若估算為45.5萬人，那些人還有他們背後的仲介是紮紮實實的受益者。至於另外的一百萬本勞，或許有些能受益，但是像阿源的狀況還有阿福的員工也是受害。綜合看起來本勞受害是多於受益的……
這樣的一個政策，為何有些人可以講得那麼大聲，還一付正義凜然，都是為恁好呢？大人啊！難道我們這些自謀生路的卑微人物都不是你的子民嗎？寫到這裡，吳鼐已心力交瘁，老淚縱橫了，但還是得提起精神繼續幹活。
●吳鼐，財經專欄作家。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響