【反滲透三讀】廖元豪／反滲透還是反民主？

（編按：立法院今日召開院會，民進黨立委挾著多數席次優勢，稍早已表決通過以民進黨團版本為主的《反滲透法》，全文共12條。根據法案內容，若接受境外敵對勢力的指示、委託或贊助，從事選舉相關活動，最高可處五年以下有期徒刑或併科罰金1千萬。）

●廖元豪／國立政治大學法學院副教授

民進黨在選戰的最後階段，強推所謂「反滲透法」，並且在行政院沒有提出法案的情況下，由總統下令要立法院限期通過。他們說這是保衛台灣免於中共「銳實力」侵略的重要法律，而且不會傷及無辜，更不會破壞兩岸交流。然而，真的是這樣嗎？

「反滲透」是個漂亮的選戰空洞用語。「滲透」一出，人人噤聲。畢竟，中共即使不動武，也一直想要用各種方式影響台灣的政治，影響人民的想法及意願。這個事實，沒有任何人會否認，連中共也大方地承認—這就是「統戰」，他們從不掩飾。所以這根本不是個新玩意兒，為什麼現在才冒出這個「反滲透法」呢？

▲民進黨在選戰的最後階段，強推所謂「反滲透法」，並且在行政院沒有提出法案的情況下，由總統下令要立法院限期通過。（圖／記者林敬旻攝）

因為一般人不懂什麼是「滲透」。更沒想到，「滲透」是個物理詞彙，而不是法律概念。法律上根本不知道怎麼定義「滲透」，連反滲透法（草案）也並無一字定義「滲透」。教育部辭典對於「滲透」的定義有兩層：原始意義，是「液體在物體中慢慢穿透或沁出的現象」；衍申的意涵，則是「比喻思想或勢力逐漸侵入或影響其他領域」。所以我們或許可以探知，「反滲透法」就是要防止中共「溫水煮青蛙」，靠著他們的財力、影視文化，乃至商業力量，漸漸地讓台灣人偏向他們、傾向他們，製造更多「親中人」。從而在大選中改變結果，選出「親中政權」。

會這樣想，真的太看不起台灣人的智慧，太鄙視台灣的民主底醞了。

民主政治建立在開放社會的基礎上，本來就可以讓不同的陣營相互激盪，彼此影響。最後，有說服力的，有影響力的，就可勝出。當年還在兩岸軍事對峙的時期，台灣歌手鄧麗君就曾經大大「滲透」對岸，造成「不愛大鄧愛小鄧」的局面。後來的周杰倫、SHE、A-Mei，以及許多電視劇，也都曾經大大「滲透」中國大陸人民的心。台灣的經濟繁榮與民主我們引以為榮，為此自豪。這不是很好嗎，有什麼好「反」的呢？

現在中國大陸崛起，它的政治、經濟，乃至（影視）文化實力追了上來，剛好碰上台灣的經濟發展瓶頸。於是開始以惠台政策與觀光交流等方式，讓台灣人「認識」中國大陸。一向勇於跨出腳步的台灣人，也到對岸經商、投資、工作、學習、交流。在這個過程裡，如果中國大陸對台灣人有吸引力，那就自然會產生影響。就像美國在一個世紀以來，一方面用經濟、軍事與好萊塢影視歌產業，輸出美式文化與美國民主；同時也鼓勵世界各國人民去美國留學，使大家浸淫在美國的價值薰陶之中。這是全球文化「軟實力」競爭局面的展現，何罪之有？法國等傳統歐陸文化支柱，雖然用盡方法防堵美國文化與美式民主「入侵」，但應該從沒想到如同「反滲透法」那樣，動用刑罰來制裁宣揚美國價值的人。

▲筆者認為自命防衛台灣民主的民進黨，卻用反滲透法來戕害台灣民主，真是悲哀。（圖／記者屠惠剛攝）

回到台灣的脈絡來看。中共花了這麼多心力來「滲透」台灣，請問台灣人有幾成接受「一國兩制」了呢？為什麼民進黨會覺得，台灣人會這麼容易受影響，而且蠢到對岸一「滲透」，我們就會被滲透以至拋卻民主法治的生活方式呢？換個角度，如果民眾真的還是選擇（被民進黨貼標籤成為）所謂親中政黨，那也是人民理智的判斷。憑什麼說這樣的判斷就有錯？

如果是反間諜、反破壞、反顛覆，那沒有問題。每個國家都禁止外國或敵對勢力在自己國家境內違反法律、危害安全、破壞秩序。但「反滲透法」抓的罰的，不是對岸間諜本身，而多半針對台灣人—尤其是在中國大陸工作、經商、留學、生活的人。在原先民進黨團提出的草案中，不僅是對岸的政府或共產黨組織，任何受中共政府「監督管理或實質控制」的民間單位，也是「滲透來源」。這涵蓋了所有在中國大陸的團體、組織，與人民—台商與台生也跑不掉。

現在雖然把「監督管理」四字拿掉，但何謂「實質控制」？以中共掌控之嚴格，哪一個大公司大企業或重要組織，不在對岸政府政黨的「實質控制」之下？富士康在中國大陸設廠，是不是為中共所實質控制的「滲透來源」？那郭台銘先生指示、委託任何人在台灣選舉中站台、參與競選活動，是不是就有人要被法辦了？台生在大陸就讀，由於對岸所有的大學都是「政府機關」，如果他受教授「指示」來寫一份「選舉造勢活動之田野調查報告」，回台投票前順便參加造勢活動，要不要被罰？