▲美國民主黨參議員、總統參選人桑德斯（Bernie Sanders）極有可能在黨內初選中脫穎而出，代表民主黨角逐美國總統大位。（圖／路透）
● 黃奎博／國立政治大學國際事務學院副院長、外交系副教授。
在美國民主黨總統候選人初選聲勢領先的老將、78歲的佛蒙特州聯邦參議員桑德斯（Bernie Sanders），本（2）月24日接受美媒訪問時，提出了他若當選總統，對海外用兵的看法，其中包括台海地區。
桑德斯強調，動武是不得已的手段，但若美國人民和美國盟邦遭受安全上的威脅，美國應「在其他條件不變的前提下」（everything being equal），與盟國並肩作戰而非單打獨鬥。對於可能升高的台海衝突以及中共當局侵犯台灣的企圖，他說「我們必須讓全世界清楚知道，我們不會坐視侵略行動，絕對不會」。
台灣面對著政軍實力都名列前茅、經濟力量足以牽動部分世界經濟秩序的中國大陸，如果沒有美國的幫助，恐怕早已因為武力或談判而與（或「被」）中國大陸統一了，而台灣也幾乎不可能有今日如此的經濟與民主發展。所以，台灣方面對於桑德斯的說法多是正面看待，這可以理解。
尤其是在蔡英文把習近平去（2019）年1月2日講話的「一國兩制」和「九二共識」硬套在一起、香港「反送中」事件、新冠肺炎事件之後，台灣自主意識快速升高，再加上美國川普（Donald Trump）政府在對台政策上，打「擦邊球」的情形日趨明顯，於是桑德斯的媒體訪談激起了台灣若干「抗中保台」人士的期盼，認為局勢大亂、情勢大好，台灣更可以走自己的路了。
我們必須仔細分析桑德斯關於台海局勢談話的內容。首先，他的談話其實維持著美國政府「戰略模糊」的基調，亦即當台灣遭受中共當局武力進犯時，美國將有所反應，但究竟是強力軍事介入還是訴諸政治解決，沒有一位包括總統在內的重要官員講清楚過。
▲美國對台政策，歷任總統一向遵循「戰略模糊」的主張。(圖／美聯社／達志影像)
桑德斯的表態有保固期嗎？
小布希（George W. Bush）總統曾在2001年4月美、中南海撞機事件後，於電視訪問的確明示將「竭盡一切協助台灣自衛」，但翌日他就調整了說法，美國「將協助台灣自衛…。我們支持『一個中國』政策，並期望台海爭議和平解決。…宣布台灣獨立不是美國『一個中國』政策的一部分」。這又回到了美國多年來慣見的台海主張。
其次，桑德斯應會主張「在其他條件不變的前提下」，與盟邦一起介入台海戰局。此處的兩個模糊之點是，何謂「其他條件不變」，而會與美國一起在台海並肩作戰的盟邦又會是哪些國家（先不論它們會派何種部隊、提供後勤基地或只會口頭支持）。
桑德斯所謂的「其他條件」可能是美國經濟或美國國際領導地位不受損害，也可能聯合國依然會授權制裁任何單方面、無端的攻擊行為，或者其它他認為應該不變的條件。如果中共解放軍攻台，這些條件恐怕都無法維持不變，因為美國在台海若可獲勝，恐怕會是「慘勝」，經濟也一定會受到巨大的影響，而聯合國安理會尚未有通過對於常任理事國進行軍事制裁的前例。
至於哪些美國盟邦會在台海與美軍並肩作戰呢？有人相信日本和澳洲會，因為美日有安保同盟協議，而美澳確實在過去百餘年中，於世界多處並肩作戰，無論澳洲派遣的部隊人數有多少。但僅以日本來說，當面對距離這麼近的中國大陸時，它是否願意犧牲人民的生命和巨大的經濟利益，幫美國、幫台灣打這麼兇險的一仗？大概只有不幸發生戰事時才知道答案。
▲美國總統雷根 （Ronald Reagan）曾嚴正反對美國與中共建交，但上任總統不到兩個月馬上政策髮夾彎。（圖／達志影像／美聯社）
最後，我們要思考，桑德斯如此主張可以延續多久？猶記在當選美國總統前是堅決反共的雷根（Ronald Reagan），嚴詞譴責當時的卡特（Jimmy Carter）政府與中華人民共和國建交的決定，表示要與自由中國（亦即中華民國）恢復邦交；1982年6月，當上總統1年多的他，在英國國會的演說中，強調「自由和民主的進展將把馬列主義掃進歷史的灰燼」。可是也不過2個月左右的光景，雷根很可能因為蘇聯佔領阿富汗的問題（至少是原因之一），想打「中共牌」以抗蘇，於是與中共當局簽署了《八一七公報》，承諾逐漸減低對台軍售的數量且不提高所售武器的性能，直到完全停止。
本文前面也提到了小布希任內對台政策髮夾彎，從全力支持到依法支持的一段往事。
所以，桑德斯在競選時的台海政策宣示不宜等閒視之，那代表著目前美國朝野政治人物的主流聲音，但卻也不宜完全依賴之。歷史已經很清楚了，外國政治人物的對台承諾並無「賞味期」或「保固期」，而且常常因為他們所處政經環境的變化而有所調整。台灣應該有自知之明。
熱門點閱》
► 桑德斯表態挺台 對中「競爭」態勢成美國共識
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響