●林妮臻／台北市國中正式教師
教育部日前提出《學生服裝儀容之原則》新版草案，除了明訂高中的「服儀委員會」學生代表應佔1/3以上；校方針對服儀違規的學生開立「愛校、勞動服務」若修法通過，也將被認定不合法；部分學生團體熱烈響應，並提出立即執行、明確限定輔導管教態樣，避免學校繞道處罰、確實檢視修法後各校落實情形等訴求，發起的連署目前也獲得逾 2000 名學生連署，12名立委響應。
此草案一出，引起部分人士批評，例如：學生不穿制服，花費心思打扮，會無心於課業，成績變差；學生會穿著不適當或暴露，引起師生關係緊張，甚至引來外校壞朋友的注意，以致結交損友；而統一穿著制服，可弭平階級，避免對弱勢孩子貼標籤等。
身為教師，筆者對此事件，有幾點看法。第一、關於「服儀解禁」的反彈聲浪。孩子花心思打扮，就會成績變差，沒有絕對的因果關係，美感教育需從小培養；穿著不當會引起人際關係緊張，那試問出社會後，就不用自己挑選適合衣著嗎，為何不從小開始練習，找出最適合自己的樣貌？最後，制服真的可以「弭平階級」嗎？或許制服可暫時抹除同一群體（同校）的差異，但一離開學校，身上的制服，是否反而彰顯了階級？綜合以上幾點，筆者對制服的功用，是存疑的。
第二、根據社會學的說法，學校教育不只學習基本能力，還有社會化功能，也可說是「隱性課程」。校規要求學生穿著整齊制服、準時上下學、對師長有禮貌等，都屬於隱性課程，是某種信念或價值觀的傳達，但不見得完全是切合時代的。教育部透過修法，逐漸讓學生也能參與服儀規定的討論，是社會威權體制逐漸鬆動、啟動對話的開始，筆者樂見其成。
除了老師，學生這些「個體」，也是學校這個「群體」的一部份，個體的行動會再製並改變整個群體的面貌。台灣社會對「學生」和「學校教育」有何想像？眾人的交集點在哪裡？都有賴透明公開的溝通。
熱門文章》
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響