▲政府的防疫工作被質疑「標準不一致」。（圖／指揮中心提供）
●邵宗海／澳門理工學院名譽教授，抱持「只寫我相信而且有佐證的事實」理念寫作。
隨著「新冠病毒」的疫情逐漸嚴峻地蔓延到歐美，再相較於最近這股發展情勢，中國大陸的疫情又適時的獲得控制、並且減緩了確診病例的數字，加上4月8日曾被封城達76天的武漢又告解禁，理論上，兩岸之間因疫情發展情勢的改變，對比之前嚴峻時刻的緊張對峙，應是得到更多的緩和才對。但實際上所看到的，或是感受得到的，卻是兩岸情勢的發展，更令人感到憂心。
先說一個例子吧，就是在國內，同是醫界出身的台北市長柯文哲與中央疫情指揮中心指揮官陳時中，在最近一次對疫情處理方式有了不同看法的爭論，這個爭論，就凸顯了台北當局在處理兩岸涉及新冠病毒事件上，是有可能存在一些不同價值判斷的偏差。
譬如說，由於台灣對滯留武漢的國人有特別註記身份，加上返台後又須集中檢疫，柯文哲就因此提出批評：政府先對搭乘武漢包機回來的台胞要全部集中檢疫，在確定沒有症狀之後，才能允許登上飛機；但另方面，從美國回台旅客則完全不設防，但結果光是一架自紐約飛桃園的華航班機，就有十人被感染，所以柯市長就質疑這其中處理方式是否有差別對待？但陳時中卻是這樣回答：武漢畢竟是疫情發源地，確實對武漢較為嚴格，「任何決策者都會這麼做」，但對中國並沒有比較嚴厲。
但是，陳時中可能忽略的是，防疫工作在處理上應是「標準一致」。當初美國疫情開始爆發蔓延時，他對美國入境台灣的處理方式，確有與來自中國大陸有不一樣的的標準，譬如說，對前者陳時中只列出其中只有三個州是三級管制區，但這項限制並沒有擴大到其他47個州；但對中國大陸，不管是武漢或是只有幾個確診病例的其他省市地區，則一律以三級管制區來嚴格管制，甚至尚包括當時只有一例確診的澳門。
當對不同對象下已有不同待遇，陳時中心中是否早就存有了結論？引起爭議。至少他事後的解釋並沒有廣泛的被釋疑，而且一句「武漢畢竟是疫情發源地」，在世衛組織尚未判定病源之前、中美又在相互質疑對方之際，他就武斷的作出如此定論，別說柯市長會有上述的質疑，而且台灣又怎能讓中國大陸會有一份平和的心態來理解？
▲兩岸之間的對抗情勢，已開始隱然成形。（圖／記者李毓康攝）
除此之外，「武漢肺炎」一詞在國內政府單位及新聞媒體中廣泛的被使用，也是導致中國大陸官方與民間普遍反彈的原因。畢竟WHO在今年2月12日已正式使用「COVID19」正式名稱，而台灣竟然可以不予正視，仍拘泥於這個對地域及人民有相當強烈歧視的名詞持續使用，說明了台北當局對「大陸的不屑與卑視」的心理確有存在。
再加上台灣早先對台灣民眾寄往大陸親友的口罩，即使數量有限也作限制，可是政府在目前台灣在疫情緊張、口罩仍在限購的情況下，郤可大量捐助歐美國家之口罩，即使數字可高至千萬張，也毫不保留。對比之下，大陸官方及民間想到他們當時最緊繃的時刻曾被「封鎖」，現在看到這樣情況又會作如何的聯想？
令人更焦慮的是，一段複雜國際關係的運作，牽涉到台灣一直想走出外交困局，可能會引發兩岸之間的對抗情勢，已開始隱然成形。事實上稍早在今年1月30日，美國、日本、法國、加拿大等都已經表態WHO應納入台灣；而就在最近，當台北的「口罩外交」、與「疫情防止模式」，引起了國際社會普遍的讚譽之後，加上「台北法案」在3月下旬的正式簽署，美國已公開走出抬面在援用該法的第4條：「針對台灣國際參與受阻，籲美方以行動支持協助」，是否這項規範也影響到法國「新觀察家」雜誌，在4月2日曾有十名法國政界、學界、醫界等人士，聯合發表了一封公開信，呼籲「無論北京如何反對，世衛組織都應該將台灣納入為成員國」。
這固然是台灣設法要脫出困局，但也應是台北擺明了毫無顧慮的就直接戳進了北京不能退讓的紅線。而這場風暴，看來已在WHO秘書長譚德塞在4月9日在記者會上聲稱：他個人遭受到台灣網軍攻擊、以及種族歧視，而且在台北外交部不但知情，台灣當局也沒劃清界線的指控下，揭開了這場可能是兩岸外交衝突的序幕。
▲譚德塞在記者會上對台灣的指控，隱然揭開兩岸外交衝突序幕。（圖／達志影像／美聯社）
當然，兩岸直接交鋒的場面應該是尚未正式上場，但也可能為時不遠，像是海峽兩岸經濟合作架構協議（ECFA）是否會在今年7月就10年到期而終止？這可由北京主動引用ECFA第16條終止條款，即在6個月後失效。台灣相關部門主今尚沒有辦法精準評估ECFA一旦終止受影響範圍，但受匯率衝擊估計約5％，會影響200億美元出口，這樣評估雖然比較保守，但對台灣仍有重大影響。
其實國安會去年9月之後就召開一次「中國升高對台威脅及介選專案會議」，會中研判北京對台進行多項極限施壓，包括可能威脅終止ECFA。稍後國安局長邱國正與陸委會主委陳明通也都有表達「有此可能」的看法。不過，國台辦發言人馬曉光在今年1月中才特別強調「ECFA得來不易，相信兩岸同胞都不希望看到這一重要成果得而復失」。看來還是北京比較淡定，但作者寧說，北京如果真要出手，恐怕比中止ECFA的手段更狠。
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響