●鄭自隆／國立政治大學傳播學院教授
報載，中天換照當權者已備妥3劇本，形成3選1的選擇題，要中天自選。
劇本一是「自宮」，「自宮」是人還活著，但重要功能沒了，即中天新聞的頻道要往後挪，讓出黃金區段，由親綠媒體進駐；失掉黃金區段，挪到80以後，還有什麼影響力，真是生收不如死；再說NCC也沒有權力要求移頻，移頻是頻道業者與系統台的商業談判機制，NCC無權介入。
劇本二是「逼宮」，中天旺董讓出股權，比照東森電視賣給茂德國際的模式，保住現有黃金區段頻道，但經營權沒有了，保住黃金區段有何意義，唯一的好處是不用再花一筆錢，處理員工資遣事宜。
劇本三是「開鍘」，若中天拒絕往後挪，也不釋出股權，那就火車對撞，只有撤照一途。
這三種劇本是有影響力的報紙寫的，應非空穴來風，對劇本二的「逼宮」，會讓人想起70年前，國民黨鯨吞蠶食《公論報》的事件，時隔已久，又在戒嚴期間，除非關注新聞史或新聞自由的人，否則不會注意。
▲旺中媒體總裁蔡衍明。（圖／記者陳世昌攝）
《公論報》創刊於1947年，比《聯合報》《徵信新聞》（《中國時報》前身）都還早，也比從南京播遷來台的《中央日報》早，是戰後台灣主要的報紙之一。創辦人為李萬居，李氏原擔任《台灣新生報》發行人兼社長，《台灣新生報》是接收日治時代最主要的報紙《台灣日日新報》而來，是戰後第一大報。
李萬居是台灣人，但為「半山」，所謂「半山」是抗戰時期去大陸投奔蔣介石的台籍人士，如謝東閔、連震東、當時省議會議長黃朝琴均是，這些「半山」戰後就成接收大員，身居要津吃香喝辣，但李氏不是國民黨人而是具青年黨員身分，因此受排擠，1946年國民黨藉《台灣新生報》改組為公司，剝奪李氏發行人兼社長職務，專任董事長，權力被架空，因此憤而於1947年退出《台灣新生報》自創《公論報》。
李氏非國民黨員，報紙言論又常觸怒當道，因此屢受迫害，1949年保安司令部以其刊載台灣省人口失實為由，勒令停刊三日（原來70年前國民黨就會重罰「假新聞」）；此外國民黨亦通令黨政單位不准在《公論報》刊登廣告，以斬斷金脈，因此財務極為困窘，但李氏是條漢子，沒錢也要辦報，最後李氏的白金懷錶與報館電風扇也都進入當舖，換現金周轉，甚至印報用的白紙也只能零買，買不起整批的，極為困窘。
1959《公論報》發表社論，質疑教育部為何將「五大信念」（主義、領袖、國家、責任、榮譽）列入軍訓教育計劃大綱，又被處分停刊15天；只要挑戰「領袖」威權，立場和黨、政府相悖，就被重罰，這就是60年前威權時代的台灣。
除了法律手段，老國民黨更賊，來陰的，國民黨乘其財務困窘寅吃卯糧之際，由當時台北市議會議長張○傳入股，然後再以債權人身分興訟追償積欠，1960年台北地院判決張○傳勝訴，《公論報》終於被奪；張氏是奉命剿滅《公論報》，本身無意於媒體經營，不久就將報社售出。
說來也唏噓，1951年王惕吾等將民族報、全民日報、經濟時報合併發行《聯合報》時，曾邀李萬居加入，李氏以維持《公論報》獨立為由，予以婉拒；但《公論報》停刊後，其報證輾轉在1967年由王惕吾購得，王氏以此創辦《經濟日報》，戒嚴期間有「報禁」，不准創辦新報，要辦新報，只能收購舊報的「報證」，因此報證極為值錢。
國民黨會下重手迫害李萬居，覬覦《公論報》的原因，就是以打壓不同聲音，抑制反對勢力；除「不聽話」言論礙眼外，主要李氏與雷震、吳三連、高玉樹等人試圖組黨「中國民主黨」，挑戰蔣介石最忌諱的本省人外省人串聯，而李萬居為發起人之一，而若組黨成功，《公論報》將成為新黨機關報，因此遭受設計打壓，李氏官司纏身，產權被奪，人也鬱鬱而終。
以史為鑑，藍綠都應知曉，覆轍可以重蹈乎。
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…以史為鑑，藍綠都應知曉，覆轍可以重蹈乎。