單厚之/中天撤照後...民進黨各派系都有電視台?

我們想讓你知道…如果將來最終的結果是民進黨各派系都有電視台,那樣的結果能看嗎?

● 單厚之/資深媒體人

NCC下週一將針對中天換照案舉辦聽證會,如果最終確定不同意換照,中天將是NCC成立以來,第一家關閉的新聞台。隨著中天換照案接近最後階段,包括前總統陳水扁、馬英九以及多家媒體社論,都出現了傾向支持中天的立場。

陳水扁:政府可以更迭 新聞自由是民主價值

陳水扁日前以「追求100%言論自由的代價」為題在臉書發文,並放上與鄭南榕的合照,強調自己任內沒有關調T台,不是對T台沒有意見,而是「政府可以更迭,但新聞自由是民主價值」。

陳水扁並表示,因為容忍「媒體之亂」,美國自由之家、法國無疆界記者組織,都在2007年把台灣評鑑為最自由國家之一。

2005年11月1日,當時的總統陳水扁發表談話「做為民主台灣的總統,阿扁更不可能在任內,去關掉任何一家電視台」。但就在陳水扁講這句話前幾個月,新聞局長姚文智才撤銷包括東森S台在內的7家電視台執照。

當年也就是在這樣的背景下,才有NCC的誕生。在國民黨的國會優勢下,最初的組織法是委員依照政黨比例產生,以免政府直接掌握媒體的生殺大選;後來大法官會議宣布該條文違憲,才變成行政院長提名、立法院通過產生。

中天撤照 連《蘋果日報》也聲援

中時、中天集團自從蔡衍明入主之後,親中的立場就一直受到質疑。2012年爆的「反媒體壟斷運動」中,「拒絕中國黑手」就是主要的訴求之一;26日的聽證會,「國家安全」也被列為是要釐清的議題之一。

對比當初的「反壟斷運動」與今天換照,可以發現一個有趣的狀況。撇開有固定立場的政治人物不談,「反壟斷運動」時還有不少傳播學者願意替旺中說話,但這次卻很少;相反的,這次更多的媒體跳出來聲援旺中,甚至包括立場一向和旺中完全相反的《蘋果日報》都用社論相挺。

從言論自由的角度、言論多元的角度來看,旺中當然應該繼續存在,但中天過去一段時間新聞專業、新聞倫理表現都令人詬病,即便藍營的觀眾都有意見,所以傳播學者大多不願意替旺中說話,以免在課堂上遭到學生的質疑。

相對的,站在媒體的角度,看到NCC最近這麼「勇於任事」,從頻道一路管到OTT、將來還要把手伸進OTT TV,如果任由中天失守,讓NCC繼續擴權,不知道哪一天NCC就找上自己。

說白了,大家不是挺中天,而是更怕NCC,「提前部署」挺未來的自己。

▲ 中天電視將被NCC撤照,政治力介入傳言滿天飛。(資料照/記者張一中攝)

中天撤照後...民進黨各派系都有電視台?

從市場競爭的角度來看,NCC大可以繼續處罰中天、要求改進,而不需要關台;同時也可以開放新的新聞台參與競爭,讓市場自然淘汰劣幣。但當初姚文智時代的新聞台定頻,導致無法定頻在4X-60台的後進者,根本沒有條件與老的新聞台競爭,當初的udntv、黎智英的壹電視,最終都只能認賠殺出。

今天問題的根本並不在於中天該不該撤照,而是NCC本身的中立性受到質疑,政治力介入的傳聞滿天飛;中天的照都還沒確定,連誰接替52的頻道都看似有譜了。

撤照跟發照兩個問題攪在一起,NCC變成把蔡衍明手中搶下一塊肥肉,再塞給其他的對象。如果將來最終的結果是民進黨各派系都有電視台,那樣的結果能看嗎?也難怪阿扁敢跳出來笑現在的民進黨政府。

雖然歷經多次修正,但《衛星廣播電視法》本質上還是一部20年前的法律。如今有線電視的訊號,早就不靠「衛星」了;在無線網速已經超過有線的5G時代,所謂的有限頻寬、有限資源的那套理論基礎也早就不存在了。

而我們的NCC卻還拿著20年前的那套傳播理論、20年前的「媒體」定義,要來管制所有的內容與內容產製者,這才是最大的問題。

NCC如果眼裡永遠只有管制,而沒有競爭,永遠只想把台灣業者的手腳綁起來,卻不去思考怎樣幫助台灣的業者提升競爭力;台灣的媒體、內容產業遲早被NCC給管死。

熱門點閱》

► 張競/十月驚奇的困獸之鬥 臨門一腳的負面宣傳能催多少票?

► 賴祥蔚/「大外宣」陸劇《在一起》Youtube熱播,這是不是國安問題?

► 賴祥蔚/網路直播正興起 管理需要「超前部署」

► 藍弋丰/國民黨史不會告訴你的真相

● 本文獲作者授權,以上言論不代表本網立場,歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

單厚之專欄

單厚之專欄 單厚之

資深媒體人,曾任職中時、聯合、蘋果、壹周刊、三立新聞網、明日報、TVBS周刊...等多家媒體。

讀者迴響

關注我們

回到最上面