● 苦苓／本名王裕仁，知名作家。
凡是有車的人都知道：當你的車齡滿了五年，就要固定每年送去檢驗，如果檢驗不過，就要維修改善；如果還是無法通過檢驗，你的汽車行照就會被吊銷，你這輛車就不能再開。
如果對以上這件事情，大家都覺得OK、沒有什麼質疑，那麼為什麼對完全是同樣性質的有線電視台換照，卻發生那麼大的爭議呢？
問題就在專業性的議題被「政治化」了！我們的車子如果檢驗不過，一定會想盡辦法維修改善，而不會控訴車檢不通過是影響到「開車自由」或者「交通人權」。
也因此，以「紅媒」或是「立場偏頗」主張不續發執照，這是不重視專業的政治性說法。而以「言論自由」、「反政治迫害」為由主張續照，一樣是完全忽視專業的政治性說法，兩者同樣不可取。
就像我們靜待技師檢驗車輛一樣，大家該做的就是靜待NCC委員的審核，續照或不續照，人人都可以關心，但沒有人有權發言干預。
▲ 苦苓認為，中天新聞換照為專業性議題，被政治化。 (中天新聞台提供)
更不應該對審核的委員質疑立場、出言攻擊！這就像參加一場比賽，如果還沒開賽就質疑裁判不公正，不願接受對自己不利的結果，那根本從一開始就就不應該來參賽！
難道我們的車子檢驗不過，我們會懷疑驗車技師預設立場嗎？會攻擊檢驗廠被無形力量控制了嗎？而我們既不會裝可憐說自己如果沒車開、生活會成問題，也不會到處發動群眾、要求這輛狀況不明的車子非通過檢驗不可⋯
同樣的道理，我們又憑什麼對一家換照審查還不確定有沒有通過的有線電視台，就一點也不尊重專業的大呼小叫呢？
▲ 11月5日立法院交通委員會，NCC主委陳耀祥因中天新聞台換照被追問。（圖／記者陳世昌攝）
如果要說這些委員是某一個陣營的首長任命的，就認定他們會受到主政者的影響，那所有的獨立機關豈止NCC，包括監察院、考試院甚至金管會都可以廢掉了，因為照這種邏輯，他們都已經被預設「不公正」的立場了呀！
而如果說不讓一個有線新聞台繼續換照，就是戕害言論自由，那是不是從今以後，所有的有線新聞台都應該無條件給予換照、都變成「萬年新聞台」？否則台灣的新聞自由就蕩然無存了呢？
所以，不用爭論太多，用最平常的事例和最簡單的邏輯就可以知道：中天新聞台「應不應該」換照，不關我們任何人的事；「可不可以」換照，是NCC審查委員專業的事⋯沒有必要再為此糾結下去，大家還是有許多別的事可以關心呀！
我唯一想問的只是：如果有人的車子還在送驗過程中，就到處嚷著驗車廠不公平；而且揚言如果檢驗不過就是政府迫害他⋯你會不會覺得這個人是「頭殼壞去」？
► 聽Podcast掌握社會案現場
Apple：https://apple.co/3ibJl8F
Spotify：https://spoti.fi/34aNBAj
熱門點閱》
► 蘇蘅／數位產業政策「一國兩制」 政府無視科技巨擘碾壓本國產業
► 林忠正／換個想法處理中天換照案 中天不必消失但能受到嚴懲
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…如果有人的車子還在送驗過程中，揚言如果檢驗不過就是政府迫害，你會不會覺得這個人「頭殼壞去」？