葉慶元/關閉中天 台灣走向一言堂警訊

我們想讓你知道…「我討厭你的言論,但誓死保障你說話的權利」,應該是民主自由國家的基本原則。

● 葉慶元/世新大學法學院兼任助理教授

近來,NCC審查中天新聞台換照一事鬧得沸沸揚揚,甚至連行政院都不甘寂寞,跳出來下指導棋,宣稱「執照不是世襲制」;此外,NCC也強調,去年總統大選期間,中天新聞報導總統藍營候選人新聞顯著偏高,涉嫌「營運不善」,且將考量「國家安全」等事由,使得單純的換照審查染上了濃濃的政治色彩。

廣電事前審查 具較高違憲性

實則,首先必須強調的是,「以廣播及電視方式表達意見,屬於憲法第十一條所保障言論自由」,是大法官在釋字第364號解釋明文揭示的原則。

電台執照許可制,本質上屬於對於廣電媒體的「事前審查」,所以本身具有較高的違憲性。

傳統上,之所以允許對於無線廣播電視頻譜的分配進行執照管制,是基於頻譜的有限性,為了避免電波相互干擾,所以才例外地允許政府透過中立的獨立機構進行頻譜的分配。

▲ NCC門口民眾集結抗議。(圖/記者游宗樺攝)

中天屬衛星頻道 無頻譜稀有問題

進一步必須釐清的是,中天新聞台並不是傳統的無線電視頻道,而是衛星電視頻道。

相對於傳統的無線廣播電視,衛星頻道根本沒有頻譜稀少性的問題,所以政府透過執照許可制進行事前審查的正當性根本就不存在。

簡單說,從衛星將訊號傳送至有線電視系統,有數十GHz的頻寬足以容納數千個頻道,而從有線電視系統傳送至收視戶,也可有超過500個以上頻道,所以根本無所謂的「頻譜稀有性」可言。

也因此,NCC以及行政院強調「電波是公共資源」等語,基本上根本就是意圖混淆大眾,藉此強化管制權力,進而達到限制廣電自由的目的。

▲中天換照聽證會場外,民間團體跳棺材舞,「想把NCC送進棺材」。(圖/記者黃彥傑攝)

報導偏重在野黨候選人 成審查事項

再者,NCC所謂「去年總統大選期間,中天新聞報導總統藍營候選人新聞顯著偏高」的說法,更證實此次的換照審查根本就是針對言論內容所為的審查,也就是一種言論管制行為。

簡單地說,新聞台播報新聞的篇幅及方向,是新聞自由的核心事項,如果過於偏頗,民眾自然會透過遙控器來選擇、制裁。

政府將新聞台的報導內容偏重在野黨的總統候選人,來作為換照審查事項,根本就已經偏離了保障新聞自由以及廣電自由的基本精神,更會形成嚴重的寒蟬效應-新聞台多報導在野黨的總統候選人就不予換照,那以後各台豈不是只能歌功頌德?

小英上台 NCC主委被迫請辭

尤其值得注意的是,為了保障新聞自由,我國在2012年特別廢除行政院新聞局,仿照美國的FCC,設置國家通訊傳播委員會,希望透過政治中立的獨立機關,來進行媒體的監督與管理。

在過往陳水扁總統以及馬英九總統任內,NCC尚能保持獨立機關的中立立場,公正地進行媒體監督、管理。

然而蔡英文總統任內,即出現NCC主委被迫請辭、總統府特別挑選具有黨派立場人士出任NCC委員的醜聞,如何使人能相信NCC的公正性?


▲ 國民黨秀密件質疑民進黨黑手伸進NCC。(圖/國民黨提供)

警訊:關中天 台灣走向一言堂

或有以為,中天新聞台於過去數年違規次數甚多,故不予換照也是理所當然。

然而,如上所述,在蔡總統執政下,NCC的獨立性以及公正性已經蕩然無存,所以相關裁罰的可信度也不言可喻。

事實上,之前NCC即多次出現針對中天新聞台進行裁罰的情形。是以,單純以中天新聞台曾多次遭到處罰而拒絕換照,可說是「欲加之罪、何患無詞」。

民主國家的存續,有賴於獨立而不受政府控制的媒體。言論自由的基本精神在於保障言論的多元化。關閉中天新聞,就是台灣走向一言堂的重大警訊。「我討厭你的言論,但誓死保障你說話的權利」,應該是民主自由國家的基本原則。

筆者至盼NCC能懸崖勒馬,切莫成為政黨扼殺新聞自由的劊子手,否則必將見諸青史,遺臭萬年。

► Her和她 女孩想要的都在這

熱門點閱》

► OTT專法》葉慶元/專法防堵愛奇藝違憲!台灣連陸劇平台都怕?

► 賴祥蔚/「大外宣」陸劇《在一起》Youtube熱播,這是不是國安問題?

► 林騰鷂/司法院花1.2億「大內宣」 挽救司改民調

► 廖堃安/台灣需要增加電視新聞台?由市場競爭與NCC審查規範談起

● 本文獲作者授權,轉載自《中國時報》,文章原標題為〈葉慶元》言論審查 廣電自由一場空,以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

讀者迴響

關注我們

回到最上面