● 方念萱／政治大學新聞系副教授
為了「節目效果」，我們都曾經是悲劇的目擊者。
我前兩天寫下，對近日台灣影視界性騷擾事件中「節目效果」論的看法：
媒體報導雞排妹吐露主持尾牙活動時遭廠商、藝人性騷擾，報載被控訴的一方表示，都是為了舞台效果，台上互動力求生動活潑。
▲ 學者質疑，為了「節目效果」，觀眾就必須買單？（圖／記者屠惠剛攝）
我想到多年前授課講學，我舉「康熙來了」節目中主持人小S在男女來賓身上摸摸捏捏為例，與學員討論。課上學員都不以為忤地說「那就節目效果啊。」只在幕前、並非製播、不知分鐘收視率的觀眾給出這麼世故、老練的答案。這比任何廣電敎科書上的語句都讓我驚異。是的，就是這回答裡的「世故」、「老練」。
不知道「效果」（收視率打包票？不是票房毒藥？）究竟如何的觀眾都會用電視圈的話術（「就是節目效果」）以一擋百。這表示什麼？這隱隱然有著一種「內行人看門道」的驕傲。但是，是不是門道，根本不知道；坐實的是「他們都這樣玩的」。
▲ 學者指出，高以翔為了「節目效果」送命。（圖／資料照）
因此，「節目效果」就是通關密語，是一種說者聽者心領神會、眼睛不必眨一下就你知我知、該當一路綠燈才能收割的效益。
就算不提性騷擾，「節目效果」這辯辭也出現在高以翔倒下的悲劇裡、也出現在韓國少女團體Wonder Girls到「康熙來了」遭小S提問「初夜」之後，製作單位的回應中。為了節目效果，我們都曾經是悲劇的目撃者。
我們真的都覺得只要是爲了「節目效果」，就無所謂、就不該細究？
什麼時候只要是為了「節目效果」，觀眾就對一切台前背後的表現買單？
我們如何理解「為效果就該噤聲」的文化？
如果過去現在只要亮出「節目效果」，連韓國天團、高以翔、雞排妹都委屈、可能受辱（甚至送命），我們是不是該思考以勞動者尊嚴、基本人權為代價的「節目效果」製造慣習？
如果連Wonder Girls都被騷擾，其他從事非典型勞動（領通告費、仰賴製作單位發通告）的藝人在為「效果」賣力演出時，受的又是什麼待遇呢？
▲ Wonder Girls曾被性騷擾。（圖／翻攝自韓網）
「節目效果」不應該是答案。
「節目效果」應該是台灣觀眾、公眾聽到，就要特別警覺的說詞啊，尤其連「效果」都可疑的時候。
人非朽木。我們不該聞「節目效果」就點頭稱是— 我的貓都不是帕夫洛夫的狗了，我們不該受這四個字制約。
熱門點閱》
► 雞排妹遭性騷》律師：別再說為何不提告 除非是慣犯 否則難逮到證據
► 雞排妹遭性騷》心理師：雞排妹被攻擊 「不舒服感」比性騷更難受
► 雞排妹遭性騷》律師：「不小心」讓人感覺被冒犯 小心吃上官司！
● 本文獲作者授權，轉載自「Leticia Fang」臉書專頁，以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請點此投稿，或寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
► 聽Podcast掌握社會案現場
Apple：https://apple.co/3ibJl8F
Spotify：https://spoti.fi/34aNBAj
我們想讓你知道…如果只要亮出「節目效果」，連韓國天團、高以翔、雞排妹都委屈、可能受辱（甚至送命），我們是不是該思考以勞動者尊嚴、基本人權為代價的「節目效果」製造慣習？