【松山之亂偵結】律師批北檢難說服社會　資深媒體人控「偵查結果扭曲」

新聞節目中心／綜合報導

松山之亂檢調偵查終結，北檢被批「放水」！闖中崙派出所的10名黑衣人僅1位被起訴，涉嫌滅證罪的兩位員警被緩起訴，涉嫌縱放人犯罪的副所長不起訴。昨（11）日在資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，律師黃帝穎指出，北檢對副所長不起訴的理由「有矛盾」，甚至嚴重違背經驗法則，「一般人看到公物毀損後，會說他（黑衣人）沒涉及刑事犯罪」，警方就不用移送人犯嗎？資深媒體人胡孝誠痛批，「這完全就是很扭曲的偵查結果！」當事人（警方）一直在說謊，北檢都不去了解說謊的動機嗎？

副所長縱放人犯罪不起訴　律師批「難說服社會」

台北市警松山分局中崙派出所4月發生黑衣人闖入事件，之後又爆出所內監視影像遭人為刪除、格式化的重大弊端，台北地檢署偵辦2個禮拜，11日偵查終結，前中崙所長許書桓、巡佐傅榮光被依滅證罪緩起訴，副所長顏敏森則不起訴處分；有四海幫背景的徐權則被依毀損公物罪起訴，而10名黑衣人當中僅起訴了徐1人。

律師黃帝穎指出，對於北檢不起訴副所長顏敏森的理由，是因為當事人稱在電腦被砸的現場，無法立即判斷是否涉及刑事犯罪，「我認為這嚴重違反經驗法則」，正常人看到公物被毀損，都知道可以逮捕，北檢卻採信警方說詞，相信警察在案發現場，不知道有涉及刑事犯罪，不知道要逮捕犯人，所以副所長不構成縱放人犯罪，「這部分難以說服社會！」

所長＋巡佐滅證罪緩起訴　北檢不起訴處分「理由矛盾」

黃帝穎質疑，北檢在縱放人犯罪採不起訴處分，有「理由矛盾」的問題。因為北檢對於中崙派出所前所長和巡佐的滅證罪下緩起訴處分，就是因為當事人認為，有需要移送的人犯，所以需要滅證，把證據（監視器畫面）刪除。但在縱放人犯部分，檢方卻又採信警方的說詞，警方說無法立即判斷，有無需要移送的人犯。而這樣的理由，就跟前揭成立滅證罪的事實相互矛盾。

對於北檢以所長和副所長歷年考績甲等為由，對滅證罪下緩起訴處分，黃帝穎痛批，「兩位員警是否構成犯罪」跟後續「量刑」是兩回事！北檢可以幫警察求情，但不能因為說2員警素行良好就不構成犯罪。