● 顧正崙／長庚大學臨床醫學研究所副教授
國產疫苗的一些客觀消息與個人看法：
1. 國產疫苗採用的是蛋白質次單元疫苗，這技術也較為穩定成熟。安全性應該是比較理想，然而人類與病毒是一個過於複雜的系統，沒有大量研究成果出來之前，都不能確定。
2. 國產疫苗目前在第二期，以第二期規劃來說，收案人數是不少的。這些試驗主要標的是驗證誘發抗體的效果與安全性。由於收案的時候，國內疫情不嚴重，沒有辦法驗證保護力。
3. 疫苗的效果，目前國產疫苗的規劃是用病人產生抗體，以及在體外實驗中的保護力來當一個指標。然而指標就是指標，這個方式跟真實世界中對抗感染的效果還是有差異。簡單來說這就是一個模擬考，跟真正上戰場成績不能一概而論。至於細節部分技術，包括用那種病毒株，或是是否用真實病毒，還是所謂的pseudovirus，也是非常重要的。
4. 目前西方各國幾個主要核准的疫苗，都是在做了第三期試驗後，利用初步的結果直接申請緊急使用。所以沒有說不需要做第三期，或是僅用第二期結果直接申請緊急使用。
附註補充，有些（BNT）是二期跟三期一起做的，2/3期的實驗設計中，明確要求實在感染下的保護效果，也就是基本上還是一個三期等級的TRIAL。
▲ 學者指出，任何疫苗研究應由公司依據學術倫理和政府規劃，統一發布正式新聞。（示意圖／記者李毓康攝）
5. 目前各國疫苗需求恐急，很多製藥公司也沒有足夠的時間與金錢做第三期人體實驗。WHO再討論是否可以放寬用體外實驗的保護力，作為申請緊急使用的標準。目前學界的研究，是可以看到，「體外中和實驗」跟「臨床保護力」之間有明顯關聯性。然而這點在科學上學界是未達到共識。
6. 已施打的疫苗目前拿到的，都是所謂的「緊急使用」，它們還是持續進行第三期研究。這些研究成果將用來作為申請正式的核可使用。沒有所謂「不用做完第三期」這種事情。
7. 製藥是一種商業、科學與醫學的活動，受到學術規範，醫學倫理與法規的嚴格規範。政府應該保持一個超然的態度，美國與歐洲政府在這點上，有因應疫情給與大量的行政上的方便與加速的協助，但是在科學上沒有讓步，仍然要求符合獨立與超然的審查，這也是為什麼歐美的審核結果為世界各國所廣泛接受。
8. 台灣各種政治人物，在各大媒體說預期什麼時候可以施打，或是打了疫苗沒有明顯副作用，或是疫苗有效無效，有害無害，這都違反行政中立的要求。
尤其任何疫苗研究成果，應統一由該公司按照學術倫理與政府規範統一發布正式新聞，而不是由政治人物或是公眾人物在媒體上發言。川普去年這樣做，被所有科學界的人唾棄。
9. 科學上講究數據與統計，個人的經驗是沒有太大參考價值。Show me the data!
熱門點閱》
► 陳建煒／國產疫苗是否有效需要實證數據 控制疫情不能靠妄想
► 防疫卡在「沒效率的資訊系統」！浪費人力登錄資訊、醫護打不到疫苗（葉肇元）
► 口頭疫調會隱瞞但病毒不會！台灣應借鏡英國積極分析「病毒基因序列」（葉庭育、黃韻如、鄭如韻）
► 連續一週單日破百！防疫有三大破口 中央地方在擦槍走火邊緣（黃韻如、鄭如韻）
● 本文獲授權，轉載自「Cheng-Lung KU」臉書，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
► 聽Podcast掌握美國及國際局勢
Apple：https://apple.co/3ibJl8F
Spotify：https://spoti.fi/34aNBAj
我們想讓你知道…任何疫苗研究成果，應統一由該公司按照學術倫理與政府規範統一發布正式新聞，而不是由政治人物或公眾人物在媒體上發言。