施壽全／別汙名化隔離！確診康復者比接種疫苗者更安全

我們想讓你知道…積極面看，歷劫抗疫成功，「大難不死」，則社會不僅不該將其污名化，還應當做「英雄」般的給予「必有後福」的接納，才是正確的態度。

●施壽全／馬偕醫學院兼任教授

新冠肺炎從前年年底肆虐迄今，已在全球造成將近兩億人感染，390多萬人去世的重大災難，著實讓人感到震驚與難過。不過，從另外一個角度看，僅有約2%的死亡率，也代表著還有98%的存活率，這不能不說是面對這個世紀性的劇烈風暴，還堪可讓人覺得「不是那麼絕望」的訊息。

那麼，這麼多能存活下來的個體，未來的景況會是如何呢，當然也是個值得關心的議題。

嚴重後遺症非「通例」

雖然新冠病毒十分頑強刁鑽，為求「生存」與持續擴散，不斷的自我改造與突變，也的確一直有一些「個案報告」，描述感染了病毒之後，會在一段時間之內，核酸檢測結果陰性陽性反反覆覆，也可能在身體引起心肺、神經乃至於生殖與血液等等方面機能障礙的後遺症，但這些個案只是少數或極少數，絕非「通例」。

新冠肺炎基本上是一種「急性傳染病」，意思是說，截至目前為止，還沒有什麼堅實證據（solid evidence），證明說這個病毒會普遍造成「慢性帶原」的狀態，若是慢性「帶原」，則感染過後的某些人，就將會在社區中成為長期的隱形傳播者，使疫情的控制增添極多變數，但所幸狀況並不是如此。

▲新冠肺炎疫情。（示意圖／記者湯興漢攝）

確診康復者　比接種疫苗者更安全

感染了新冠病毒而成為所謂「確診者」，經過「相當時間」之後康復了，則絕大多數的人，其身體具備的抵抗力，若放在一致性的基礎上比較，則一定是比打過疫苗的人要增強許多；因為感染了「整隻」病毒的人，身體免疫系統啟動的反應是「全面性」的，絕對比疫苗產製，只能針對病毒部分構造的相對「選擇性」，要更周延與綿密。

感染新冠病毒後產生的抵抗力可以維持多久？是否一段時間後要再打疫苗補強？這個瘟疫會不會「流感化」，所以眾人每年或定期都須要施打疫苗？目前還沒有完全肯定的答案，但對於當下的情形，依據科學的原理可以說，「確診過康復」的人，會比打過疫苗的人「安全」，當然也比貌似健康，但其實我們根本不曉得是否是急性「無症狀帶原」者的人，顯然更可以讓人放心的接近。

不幸感染了新冠病毒當然是相當危險的事，但若結局是可以依據科學的規範「解除隔離」，消極面來談，無論狀況是否是還有些微但無臨床意義的核酸反應，或身體已產生了足量的抗體或其他防禦機制，都代表著這個人已「不具傳染力」，職場就不能排斥他的回歸。

積極面看，歷劫抗疫成功，「大難不死」，則社會不僅不該將其污名化，還應當做「英雄」般的給予「必有後福」的接納，才是正確的態度。