● 劉宏恩／國立政治大學法律科際整合研究所副教授、衛福部疾管署人體研究倫理審查會委員
關於國產疫苗，請食藥署不要只是公布一份簡單的會議記錄。
無論要不要開會時錄影直播，其實真正的重點應該是「如何藉由公開透明來促進社會信任，免除不必要的猜疑」。在新冠疫情之下，這是歐美藥政機關極力希望促成的事情，因為它們瞭解「增進社會大眾對疫苗及其審查的信任」本身就是防疫政策當中十分重要的任務。況且，若沒有社會信任，疫苗讓民眾不太敢施打，對生技產業也會是傷害，不會是幫助。
▲ 食藥署核准高端疫EUA。（圖／指揮中心提供）
公開會議紀錄 不宜流水帳呈現
據報導，食藥署可能會在兩週內公布高端EUA審查會議的專家去識別化記錄。其實，對於專家人名屆時是否去識別化我並沒有太大意見。但是，對於食藥署最後會不會只公布一個流水帳式的Ａ發言如何如何、Ｂ發言如何如何......的會議記錄，我確實有很大意見。
我舉一個例子來說明︰歐盟的醫藥管理局（EMA），在審查會議通過給嬌生Janssen疫苗的有條件許可（類似EUA）後，一週左右就公告了完整的評估報告和會議記錄，厚達兩百多頁。內容包括其所屬的人體用藥委員會（CHMP）針對該疫苗過去的歷次審查時程、歷次會議日期及審查項目，也包括該疫苗的安全性、毒性反應、疾病增強（打了疫苗反而疾病更嚴重）的評估......等資料，以及該疫苗臨床試驗的研究設計、執行過程與結果數據。
當然，還有最重要的風險效益評估，清楚說明並舉證為什麼審查會議同意該疫苗確實有效果，為什麼判斷施打的效益大於風險。
換句話說，歐盟在給予嬌生疫苗許可的一週左右，就很快公告「從過去到現在我們藉由什麼樣的過程審查了哪些資料，資料內容及數據為何，我們如何在這些資料上得出我們的審查結論」的詳細評估及論證內容，公開透明以昭公信，也以示負責。
歐盟許可嬌生 8天就公開評估報告
歐盟當然不是只針對嬌生疫苗如此，而是針對每個新冠疫苗都如此。下圖是歐盟EMA公告的嬌生疫苗評估報告的封面，而完整的報告可以按此下載。EMA是在今年3月11日宣布給予嬌生疫苗有條件許可，3月19日這份長篇報告就已經上網公開了。
▲ 圖／翻攝劉宏恩臉書。
在我國食藥署採取舉世罕見的僅「二期試驗期中分析」（二期試驗都還沒有完成）就核准疫苗EUA，社會各界又有許多質疑的情況下，這樣的公開透明度和完整的評估報告應該是更為重要。
值得關切的應該不只是「人名公開」或是「直播露臉」與否的問題，而是這些評估過程與證據，以及專家如何得出其結論的判斷說理，這些資料應該公開。美國如此，歐盟也如此。請問台灣呢？
熱門點閱》
●本文獲作者授權，轉載自「劉宏恩」臉書 ，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…這些評估過程與證據，以及專家如何得出其結論的判斷說理，這些資料應該公開。