吳崑玉／確診「0 」遭神聖化　正是合理措施受阻的源頭

我們想讓你知道…所有產業界或管理界的人，都知道「0」是個不切實的目標。大眾不該因確診非「０」恐慌，也不該因確診「０」鬆懈，慎重面對疫情，了解危機時的處理方法才是重點。

● 吳崑玉／前親民黨文宣部副主任、專欄作者

Delta再次入侵，引發新一波恐慌與管制，政治圈當然也沒閒著。首長們邊暴跳邊管制；異議者們邊指責邊嘲笑；小市民們又緊張又恐慌。最慘的是剛喘過兩口氣來的餐飲小店，無限期打擺子式的開開關關，實在想直接關門走人，每個人頭上都罩著一朵烏雲。

群體免疫不可能　需思考與病毒共存

但現實上，不論升級管制或是加速施打疫苗，都無法阻斷類似的幼兒園和小學傳播鍊。現今所有疫苗的施打年齡，最低的是12歲以上，就算所有成人都打好打滿，仍有約230萬0~11歲人口無法施打疫苗。所以，只要幼兒園、安親班、小學仍然繼續上課，Delta感染事件便很難阻止，遲早要面對。

▲作者指出，以現有資料來看，接種兩劑的比率達百分之九十以上是不可能的。（資料照／記者沈繼昌翻攝）

政治人物們開始抨擊疫苗，但如要達到理論上的「群體免疫」，得要全台灣90%以上人口接種兩劑或以上，這簡直是不可能的任務。原因不是疫苗不夠，而是個人施打意願。除了上述約9%兒童不准施打，台灣所有需要個人意願參與的公共政策，都可以用總統選舉投票率來當估算基準，加加減減頂多是20歲以上成人的75%，算下來大約是2347萬人的60%，超過此數就得強制。

況且，AZ開發者Sir Andrew Pollard 博士更指出，接種疫苗者仍會感染Delta病毒，所以恐怕無法達到群體免疫，人類得要學會與病毒共存。

口號政治影響　無法妥協的「０」

但台灣社會卻不允許「共存」這個概念的存在。我們的文化永遠是在「0」與「∞」之間跳躍，0=絕對安全=一切回到前新冠肺炎時代，∞=絕對不安全=政府無能。其間沒有妥協空間，沒有比例原則。

口號政治造就的政治文化，更加強了這種極端化、宗教化、神聖化對「0」的崇拜。犯罪0容忍，交通0事故，災害0死亡，防疫0破口，監控0死角，施政0負評…。政治人物們愛以「0」當政見訴求，反對者們則將超過0的所有數值都放大到無限大，對之以無限大的批判與責難，使得符合比例原則的合理處置，生存0空間。

所以，一棟樓裡6個人染疫，首長便下令全棟400多人全部送去集中隔離。附近學校全部停課，全市餐廳重新禁止內用。遠在金山萬里的海產店欲哭無淚，你土城板橋沿著板南線，圍著新埔站走動，咱北海岸為啥要關店?但你也很難說首長錯，因為他有著完美的高標準，朝向人們心中期待的0前進。

▲板橋社區大樓爆發感染，民眾拿行李前往檢疫所集中隔離。（圖／記者陳以昇翻攝）

但所有產業界或管理界的人，都知道「0」是個不切實的目標，更是個不可能的任務。再精密的機器都有公差，再精細的流程也需修正。上級完美主義的要求0，結果更常是下級推諉卸責，蓋案瞞報，或刁難檢驗，反覆拖延，反而造成大量的無效率監管怠惰，不做不錯。而且為追求0而雇用了大批無生產力監管人員，反而讓公司運轉更無效率。

要不然，當初奇異總裁威爾許，幹嘛大費周章搞「六個標準差」(Six Sigma)，要求作業標準要達到「每100萬次操作中只准許3.4個錯誤」?直接喊「錯誤0容忍」不就好了？

「０」不是合理標準　而是政策推動的阻礙

所以，當0成為一種宗教，成為一個政治符號，它就不再是一個合理的標準，或是有效的計算基準。根據80/20法則，80%的成果來自20%的努力，而為了追求+20%的分數，經常消耗掉80%的精力。政治上的0與100，其實都在製造無限大的麻煩，80%的人力都浪費在追求20%的完美0錯誤，更授人以柄的造就自己被海幹圍毆的口實，也使得一切合理的、科學的、合於成本效益的措施無法推動。

面對Delta病毒這種接近感冒的小鬼，我們不該再盲目的追求「清零」這個不切實的目標，或以大幅管制來展現魄力，否則真的會「餓死的比病死的多」。新埔站周邊小範圍的管制，社區住戶全面PCR與居家隔離，板南線全線提高警示與消毒頻率，幼兒園與小學加強監控、洗手、戴口罩，保持社交距離，一樣可以降低感染機率。有狀況再啟動「異常管理」機制，同時教育大眾不要因「非0」而恐慌，也不要因「清0」而降低警戒，慢慢習慣一種符合「比例原則」的危機應對模式，習慣少量可控制個案的存在，也充份瞭解各種異常危機時的處理機制，也許是對政治人物與台灣社會，都更合理的辦法。