邵宗海／拜登冒出一句「台灣協議」　為何北京異常沉默？

● 邵宗海／文化大學社科院前任院長

台灣「中央社」2021年10月8日發出新聞稿，就美國總統拜登在10月5日在回應近來中國大陸戰機頻繁繞台一事時表示，他曾與中國國家主席習近平談到台灣議題，兩人同意遵守「台灣協議」（Taiwan agreement），同時，中央社也提到拜登也明確表明除遵守協議外，習近平不應做其他事。

「台灣協議」美涉外部門也交代不清楚

依一般正常新聞稿的撰寫原則來看，當在解讀台灣官方通訊社所發出新聞稿的內涵時，仍有許多「疑惑」不斷湧上心頭，就覺得應該有所必要來釋疑：

第一、「中央社」新聞稿上有提到「台灣協議」（Taiwan agreement）一詞，當然不是它所諦創，因為最早在美方回應外界時，已見到這樣說法的運用。

但是必須提醒的是，在此之前，若就「協議一詞使用」來說，則從沒見到過中美雙方有共同發表過官方聲明，來証明他們彼此都同意過這一詞彙的共識；即使這個「協議」曾是秘密過程中進行，但是一旦公開之後，也可適時清楚表達。但若連中央社的新聞稿上都清楚說明：「美國總統拜登近日拋出『台灣協議』新名詞，卻未說明內涵，各界臆測紛紛」，所以連中央通訊社也有這樣的聯想，就可想像美國官方說明的粗糙。

事實上，涉及有關中美關係、兩岸關係、以及美台關係在未來可能發展的一項重大協議公布之際，竟然沒有出現一份明確的文本，或是有一個明確的定義，甚至在拜登宣佈有「協議」來由之後，特別在美方各個涉外部門，竟然都沒能有一個能說個清楚，基本上這樣的宣佈，真的難辭其咎，甚至有點「自導自演」之嫌。

 國務院釋疑「台灣協議」即「一中政策」

第二、「中央社」在10月8日新聞稿中，有清楚報導美國國務院在10月8日對「台灣協議」一詞釋疑表示，美方說明40多年來政策一向清楚一致，亦即其「一中政策」是基於一法、三公報加六保證。

▲美國國務院發言人普萊斯（Ned Price）指出，「台灣協議」就是「一中政策」。（圖／路透社）

若這段說法是澄清美方在洽談中的立場，應是毫無異議，因為這樣的立場在1978年美方宣佈與台斷交之後，已不斷重複的聲明，而且之後也再加入些讓台灣感到安心的政策宣稱，例如「雷根時代六保證」。但是依上述國務院釋疑時表示所呈現的說法，來凸顯「台灣協議」內好像中美雙方已達成的共識，並依此會明載在文本內，恐怕不應是個事實。

這個說理非常明白，就中國大陸立場而言，是絕對不可能會接受美方的「一中政策」是「基於一法、三公報加六保證」的內容，若僅提到是「三公報」的內容，北京應是可以接受；若另外再加上「台灣關係法」、以及雷根時代的「六項保證」，即使初學「中美關係」的人，都會覺得「難予置信」。

第三、在「中央社」新聞稿中，有提到拜登曾與習近平談到台灣議題時，兩人同意遵守「台灣協議」；若再回顧拜登10月5日在白宮當時的表示，他是相當明確的表示：「我和習近平談到台灣，我們同意會遵守『台灣協議』，這就是當前情況，我明確表示，他除了遵守協議外，不應該做任何事。」問題就產生在這裡：當拜登這樣有把握，好像也有所本也有所據的提到與習近平達成協議的共識時，作為理所當然回應一方的中國大陸，則好像全無「反應」。

北京對「台灣協議」沉默一反常態

不過最重要的是，所謂Taiwan Agreement，讓外界覺得難以信服的原因，基本上包括下面幾個因素：

第一，迄今為止，只見到美國官員或政府發言人對此話題侃侃而談，但從沒看到過中國大陸重要部門的發言人，包括外交部、國台辦、或其他部門，曾對拜登提出的「Taiwan Agreement」發表過相應的談話。

北京這樣的「反應」，在針對美方提出的「Taiwan Agreement」，而且還說是拜登與習近平在今年九月通電話時所同意的共識，竟然不作任何的表態：譬如說是表達「歡迎」，或是發言「駁斥」，都是令人相當的不解。這個理由應是：若真是習近平與拜登在今年九月通電話時所同意的共識，應是「歡迎」才對；若不是真的像拜登所說是雙方同意的共識，北京應是立即「駁斥」。

▲無論美國提到的「共識」是否為真，北京按慣例應該會有所表態。圖為大陸外交部發言人華春瑩。（圖／翻攝中國外交部網站）

但維持一種「沉默」，不該是北京的常態與慣例，嚴格來說，應是中美雙方對「Taiwan Agreement」尚有不同的解讀，北京只會接受美方對它有利的說法，譬如「一中政策」，但應不會去全面應承它不能接受的看法，譬如涉及到對中國內政的干涉，包括台灣。但是北京之所以沒有及時回應，一是希望能保留美國這次九月與習通話的善意，也可能希望再進一步透過交談來釐清拜登的談話用意。

瑞士會談戳破「台灣協議」共識

第二，果然如上判斷，美國國家安全顧問蘇利文與中共政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪，於10月6日就在瑞士蘇黎世舉行了會談，在近大約6個小時商談後，雙方達成在年底前舉行中美領導人視訊峰會，及同意加強戰略溝通、妥善管控分歧、避免衝突對抗這兩項共識。但雙方在涉台、涉港、涉疆、南海、人權等議題上仍各說各話，這表示拜登所說的「Taiwan Agreement」，根本就沒有存在習近平「有所同意的共識」的成份。

 ▲楊潔篪與蘇利文在瑞士蘇黎世會見，談論多項議題，卻不見所謂的「共識」。（圖／翻攝央視）

至於白宮發言人會後表示，蘇利文希望向中方表達，「在我們將繼續投資於我們自己的國力，並與我們的盟友與合作夥伴密切合作的同時，我們還將繼續與中國進行高層接觸，以確保負責任的競爭。」也再次說明：拜登的「Taiwan Agreement」還需要後續中美雙方商談、以及年底的拜習線上會後，才會有進一步的輪廓。

這應是北京沒有「駁斥」，只保持「沉默以對」的真正原因所在。

熱門點閱》

►美中高層會晤瑞士　美國將安排拜習「線上見」？

►楊永明／美國要台積電機密　經濟部卻說是假議題？

►軍機侵擾數目破紀錄　美國譴責中共力挺台灣​

►沈榮欽／美要求台積電交機密　政府硬起來是最佳解？

● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。