邵宗海/拜登冒出一句「台灣協議」 為何北京異常沉默?

我們想讓你知道…拜登有把握與習近平達成「台灣協議」的共識時,中國大陸,則好像全無「反應」。可能是想保留美國九月與習通話的善意,也可能希望進一步透過交談來釐清拜登的談話用意。

● 邵宗海/文化大學社科院前任院長

台灣「中央社」2021年10月8日發出新聞稿,就美國總統拜登在10月5日在回應近來中國大陸戰機頻繁繞台一事時表示,他曾與中國國家主席習近平談到台灣議題,兩人同意遵守「台灣協議」(Taiwan agreement),同時,中央社也提到拜登也明確表明除遵守協議外,習近平不應做其他事。

「台灣協議」美涉外部門也交代不清楚

依一般正常新聞稿的撰寫原則來看,當在解讀台灣官方通訊社所發出新聞稿的內涵時,仍有許多「疑惑」不斷湧上心頭,就覺得應該有所必要來釋疑:

第一、「中央社」新聞稿上有提到「台灣協議」(Taiwan agreement)一詞,當然不是它所諦創,因為最早在美方回應外界時,已見到這樣說法的運用。

但是必須提醒的是,在此之前,若就「協議一詞使用」來說,則從沒見到過中美雙方有共同發表過官方聲明,來証明他們彼此都同意過這一詞彙的共識;即使這個「協議」曾是秘密過程中進行,但是一旦公開之後,也可適時清楚表達。但若連中央社的新聞稿上都清楚說明:「美國總統拜登近日拋出『台灣協議』新名詞,卻未說明內涵,各界臆測紛紛」,所以連中央通訊社也有這樣的聯想,就可想像美國官方說明的粗糙。

事實上,涉及有關中美關係、兩岸關係、以及美台關係在未來可能發展的一項重大協議公布之際,竟然沒有出現一份明確的文本,或是有一個明確的定義,甚至在拜登宣佈有「協議」來由之後,特別在美方各個涉外部門,竟然都沒能有一個能說個清楚,基本上這樣的宣佈,真的難辭其咎,甚至有點「自導自演」之嫌。

 國務院釋疑「台灣協議」即「一中政策」

第二、「中央社」在10月8日新聞稿中,有清楚報導美國國務院在10月8日對「台灣協議」一詞釋疑表示,美方說明40多年來政策一向清楚一致,亦即其「一中政策」是基於一法、三公報加六保證。

▲美國國務院發言人普萊斯(Ned Price)指出,「台灣協議」就是「一中政策」。(圖/路透社)

若這段說法是澄清美方在洽談中的立場,應是毫無異議,因為這樣的立場在1978年美方宣佈與台斷交之後,已不斷重複的聲明,而且之後也再加入些讓台灣感到安心的政策宣稱,例如「雷根時代六保證」。但是依上述國務院釋疑時表示所呈現的說法,來凸顯「台灣協議」內好像中美雙方已達成的共識,並依此會明載在文本內,恐怕不應是個事實。

這個說理非常明白,就中國大陸立場而言,是絕對不可能會接受美方的「一中政策」是「基於一法、三公報加六保證」的內容,若僅提到是「三公報」的內容,北京應是可以接受;若另外再加上「台灣關係法」、以及雷根時代的「六項保證」,即使初學「中美關係」的人,都會覺得「難予置信」。

第三、在「中央社」新聞稿中,有提到拜登曾與習近平談到台灣議題時,兩人同意遵守「台灣協議」;若再回顧拜登10月5日在白宮當時的表示,他是相當明確的表示:「我和習近平談到台灣,我們同意會遵守『台灣協議』,這就是當前情況,我明確表示,他除了遵守協議外,不應該做任何事。」問題就產生在這裡:當拜登這樣有把握,好像也有所本也有所據的提到與習近平達成協議的共識時,作為理所當然回應一方的中國大陸,則好像全無「反應」。

北京對「台灣協議」沉默一反常態

不過最重要的是,所謂Taiwan Agreement,讓外界覺得難以信服的原因,基本上包括下面幾個因素:

第一,迄今為止,只見到美國官員或政府發言人對此話題侃侃而談,但從沒看到過中國大陸重要部門的發言人,包括外交部、國台辦、或其他部門,曾對拜登提出的「Taiwan Agreement」發表過相應的談話。

北京這樣的「反應」,在針對美方提出的「Taiwan Agreement」,而且還說是拜登與習近平在今年九月通電話時所同意的共識,竟然不作任何的表態:譬如說是表達「歡迎」,或是發言「駁斥」,都是令人相當的不解。這個理由應是:若真是習近平與拜登在今年九月通電話時所同意的共識,應是「歡迎」才對;若不是真的像拜登所說是雙方同意的共識,北京應是立即「駁斥」。

▲無論美國提到的「共識」是否為真,北京按慣例應該會有所表態。圖為大陸外交部發言人華春瑩。(圖/翻攝中國外交部網站)

但維持一種「沉默」,不該是北京的常態與慣例,嚴格來說,應是中美雙方對「Taiwan Agreement」尚有不同的解讀,北京只會接受美方對它有利的說法,譬如「一中政策」,但應不會去全面應承它不能接受的看法,譬如涉及到對中國內政的干涉,包括台灣。但是北京之所以沒有及時回應,一是希望能保留美國這次九月與習通話的善意,也可能希望再進一步透過交談來釐清拜登的談話用意。

瑞士會談戳破「台灣協議」共識

第二,果然如上判斷,美國國家安全顧問蘇利文與中共政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪,於10月6日就在瑞士蘇黎世舉行了會談,在近大約6個小時商談後,雙方達成在年底前舉行中美領導人視訊峰會,及同意加強戰略溝通、妥善管控分歧、避免衝突對抗這兩項共識。但雙方在涉台、涉港、涉疆、南海、人權等議題上仍各說各話,這表示拜登所說的「Taiwan Agreement」,根本就沒有存在習近平「有所同意的共識」的成份。

 ▲楊潔篪與蘇利文在瑞士蘇黎世會見,談論多項議題,卻不見所謂的「共識」。(圖/翻攝央視)

至於白宮發言人會後表示,蘇利文希望向中方表達,「在我們將繼續投資於我們自己的國力,並與我們的盟友與合作夥伴密切合作的同時,我們還將繼續與中國進行高層接觸,以確保負責任的競爭。」也再次說明:拜登的「Taiwan Agreement」還需要後續中美雙方商談、以及年底的拜習線上會後,才會有進一步的輪廓。

這應是北京沒有「駁斥」,只保持「沉默以對」的真正原因所在。

熱門點閱》

►美中高層會晤瑞士 美國將安排拜習「線上見」?

►楊永明/美國要台積電機密 經濟部卻說是假議題?

►軍機侵擾數目破紀錄 美國譴責中共力挺台灣​

►沈榮欽/美要求台積電交機密 政府硬起來是最佳解?

以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net,本網保有文字刪修權。

邵宗海

邵宗海 邵宗海

政治大學中山所教授兼所長、文化大學教授兼社科院院長、澳門理工學院名譽教授,抱持「只寫我相信而且有佐證的事實」理念寫作。

分享給朋友:

讀者迴響

關注我們

回到最上面