● 作者／台灣科技媒體中心
今（2021）年10月21日，國際期刊《自然》（Nature）公開一篇法國里昂國際傳染病研究中心（Centre International de Recherche en Infectiologie Lyon, CIRI）的研究，探討混合施打AZ與BNT兩種不同廠牌的新冠疫苗後，產生細胞免疫的特性與效果。
研究觀察13,121名護理人員的真實世界數據，發現混打AZ與BNT疫苗，比起施打兩劑BNT疫苗，可更好的預防新冠病毒引起的嚴重急性呼吸系統綜合症。研究團隊為瞭解混打這兩種疫苗的機制，觀察兩種疫苗不同的施打組合，發現兩種組合都可以引起很強的抗體反應，而混打疫苗的個體，血清中抗體都有更強的中和能力。
此增強的效果，與轉化、活化B細胞辨認新冠病毒受體結合區域（Receptor Binding Domain, RBD）的頻率上升有關。
比起第一劑的BNT疫苗，AZ疫苗引起的IgG反應較弱，但引起T細胞的反應更強，作者認為這可解釋兩種疫苗混打後效果較好的原因。研究結論也提到，混打的方式可能特別適合免疫功能較低下的人。
研究文獻：Pozzetto, B., Legros, V., Djebali, S. et al. "Immunogenicity and efficacy of heterologous ChadOx1/BNT162b2 vaccination" Nature (2021).
※為了盡快了解研究的重大發現，此為Nature期刊提供的未經編輯文章，再最終發布完稿之前，研究者還可能修正文章內容。
混打種類繁多 不混打也能有不錯效果
2021年10月21日，採訪台灣兒童感染症醫學會理事長邱南昌，如何看待此一研究。
1.這份研究，比起先前的其他疫苗混打文獻，最值得公眾重視的部分是什麼？
此篇法國的研究比較10,609名間隔四週施打兩劑BNT疫苗，和2512名第一劑施打AZ疫苗12週後第二劑改用BNT疫苗者，發生COVID-19感染的情形，以及免疫系統的反應情形。
兩劑都打BNT疫苗組感染的發生率是混打組的兩倍（0.71%比0.42%）。作者還檢驗了多種免疫反應，只打完第一劑後，AZ疫苗產生的抗體濃度較BNT疫苗低；但施打完兩劑後，有些抗體濃度就相似，有些則是混打組較高；在記憶細胞方面，混打組也產生較多。
這些免疫反應，可以解釋為何混打的人，能夠降低更多的感染風險。對於變種病毒也是混打組有較好的免疫反應。與過去只是驗抗體濃度，此篇有現實世界的資料，也較之前研究做了更深入的免疫反應檢驗，證實第一劑AZ疫苗第二劑BNT疫苗，可以得到比兩劑都打BNT疫苗更好的效果。
▲輝瑞BNT、莫德納、嬌生等3款美國境內批准使用疫苗開放，民眾選擇不同廠牌混打。（示意圖／路透社）
2.此報告的推論是否有研究限制？
此篇沒混打組的兩劑BNT疫苗是間隔四週，但混打組兩劑間是間隔12週。之前的資料就顯示第二劑間隔較久才施打，產生的抗體濃度較高。但由此研究檢驗多種免疫反應的結果看來，時間間隔應不是唯一理由，還有其他可顯示有混打對免疫反應增強的理由。
此外，不同地區不同的流行狀況，會影響保護力的研究結果，但免疫反應應是差不多。
3.這份研究可以如何幫助我們理解疫苗混打的效果？
COVID-19有多種疫苗，陸續有研究顯示混打可能誘發不同免疫反應，得到比單一疫苗更好的保護力。但是疫苗種類繁多，混打方式的排列組合更多樣，目前只有少數方式有確切數據可驗證。
我國根據我們各種疫苗的供應量和已經發表的研究資料，有可能會逐漸開放准許混打的種類。但是就本研究的資料看來，即使不混打也仍得到相當不錯的保護力。所以其實也不必執著於是否要混打，有什麼疫苗能打就打什麼，反而是最簡單的選擇。
提供免疫功能低下患者新選擇
2021年10月22日，採訪國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師齊嘉鈺，如何看待此一研究。
1.這份研究，比起先前的其他疫苗混打文獻，最值得公眾重視的部分是什麼？
先前許多針對疫苗混打的研究規模比較小，參與人數大多僅數十人到數百人；研究方向著重在免疫反應的差異，而非真實世界的保護力；實驗方法也有限制，例如，分析中和抗體時所用的是替代指標或是人工假病毒中和試驗，而非活的新冠病毒，因此對預測真實臨床病毒的中和能力仍然會有一些疑慮。
最近有另一篇剛剛發表刊登在Lancet的報告，是來自瑞典全國性大規模的疫苗混打研究結果，該研究總計納入超過10萬名接受ChAd（腺病毒載體）/mRNA疫苗混打者與43萬名完成兩劑都是接種ChAd疫苗者進行保護力的分析。結果發現，疫苗混打組確實對有症狀感染具有更高的保護效果，但是並未深入剖析相關的免疫機制。
本文是來自法國的研究，對象是1萬3千多名醫護人員，其中2500多名接受混打（ChAd/BNT），另外1萬多名兩劑皆施打輝瑞BNT162b2疫苗。相較於其它文獻，這一篇研究除了分析對感染的保護力差異外，更清楚探討混打疫苗所誘發的免疫機制。
▲先前研究已經指出混打會有較好的保護效果。圖為南韓總統文在寅接種輝瑞BNT疫苗。（圖／達志影像／美聯社）
2.此報告的推論是否有研究限制？
研究對象都是醫護人員，因此結果要外推到其他一般大眾，包括更廣的年齡層、潛在疾病等，還需要更多的證據；工作性質不一樣的醫護人員之間暴露於病毒的風險也不同，也可能影響兩組疫苗保護力的結果；免疫機制的實驗僅追蹤至施打完第二劑後4週，所以，混打後的免疫反應能維持多久、何時會降低、需不需要再追加第三劑，也還沒有結論。
3.這份研究可以如何幫助我們理解疫苗混打的效果？
本文有幾項重要結論：
(1) 兩劑間隔12週，有順序的混打（ChAd/BNT）疫苗確實比間隔4週施打兩劑BNT疫苗對降低感染提供更好的保護力；
(2) 兩種組合都刺激了很強的抗棘蛋白抗體反應，但混打可以誘發更強的中和抗體，即使是針對不同的SARS-CoV-2變種病毒。這種增強的中和抗體反應與可以辨識受體結合區域（RBD）的記憶B細胞持續的成熟及活化有關；
(3) 第一劑施打ChAd疫苗後比BNT162b2疫苗誘發的抗體反應弱，但卻有更強的T細胞反應，可以解釋兩種疫苗混打使用時的互補性。
這個結果再一次為混打疫苗的保護力提出更多的科學證據，同時也特別對一些免疫功能低下，如器官移植的患者，提供更好的疫苗接種選擇建議。
熱門點閱》
● 本文獲得授權，轉載自「台灣科技媒體中心」，原始標題為【「混打AZ疫苗與BNT疫苗的免疫特性和效果」專家意見】以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…就本研究的資料看來，即使不混打也仍得到相當不錯的保護力。所以其實也不必執著於是否要混打，有什麼疫苗能打就打什麼，反而是最簡單的選擇。