林孟皇／認清了自己的責任　才能深刻感受《陽光普照》

▲《 劇透人性：法官跳脫藍色高牆的正義追尋》 。（圖／商周出版提供）

● 林孟皇／台北地方法院法官

人生百態、人性幽微，犯罪成因有千百種。以本件而言，小兒子阿和出獄後，三年來日夜顛倒的兼差工作，又算是一個剽悍的人，為什麼會受朋友菜頭的要脅，去民代服務處開槍、交毒品給黑道？情義？愧疚？我看不出其合理性在哪裡，人活在這個社會不是這麼無助的！

▲《陽光普照》描述少年阿和因重傷害罪進入少年輔導院，原打算重新開始，卻被迫和朋友繼續犯罪。全片探討少年間的「義氣」和父子糾結情懷。（圖／甲上提供）

《陽光普照》小兒子「虧欠」人生　父子糾結情懷

以上疑問，是我在看完第五十六屆金馬獎最佳影片《陽光普照》後，所產生的最大困惑。這部電影講述阿和（巫建和飾）因為被黑輪欺負，找上了菜頭（劉冠廷飾），沒想到菜頭直接把黑輪的手掌砍斷，阿和、菜頭因傷害罪雙雙被判進入少年輔育院接受感化教育。出獄後，阿和展開了嶄新的人生，菜頭卻開始找阿和麻煩。阿和不想再惹事，只好被迫幫忙做壞事，只希望菜頭就此不要再找他，然而菜頭還是三不五時找上門。最後菜頭遭阿和的父親阿文（陳以文飾）開車撞倒、打死，整起事件才落幕。

朋友幫我解了惑！有朋友回應我說：「可能很多人不知如何處理，尤其智識╱資訊不足」；二○一七年總統府司改國是會議委員、桃園地方法院主任少年調查保護官王以凡則表示：「我想是虧欠感」、「那些小孩很重義氣」、「大兒子阿豪的過世，讓爸爸阿文想法開始轉變，我想他或許也後悔那時不該對賠償案置之不理，這賠償的事情衍生出後面的愧疚」。看來以處理觸法少年事務為本業的王以凡說得沒錯，阿和或許是因為覺得虧欠菜頭，才二度冒險幫忙出獄後的菜頭。

▲和朋友討論後，作者認為《陽光普照》裡的少年阿和，即使想重新開始卻繼續犯罪的原因是自認「虧欠」朋友。（圖／甲上提供）

本片正如詩人傅紀鋼網路文章〈鍾孟宏《陽光普照》：單看前一小時可說是爛片，對白、行為和「說教」都堪稱失敗〉所說，電影的主線在於父子關係，男主角阿文是一個父親，一個駕訓班的教練，小兒子阿和犯了前述傷害罪，自小聰明、被他所器重的大兒子阿豪，正在準備重考第一志願醫科，卻莫名地自殺身亡。兩個兒子的兩條線是為了點出台灣儒教社會中，父子親情複雜的糾結情懷。

什麼是「責任」？誰負有責任？

電影主軸是家庭的崩解與和解，其關鍵在於：砍人所應負的責任，以及阿和因為虧欠感而再度涉案，並引發阿文為救兒子而犯下罪行。無論是砍人後所需面對的，還是「兄弟」基於義氣或歉疚而去犯罪，都涉及責任問題。而所謂的「責任」，指的是一個人去做某事或表現某種行為的本分或義務。一般來說，承擔應負的責任會帶來獎勵或好處，沒有履行則會遭受某種懲罰或不利結果。

人活著，難免身負著各式各樣的責任。按照美國公民教育中心（Center for Civic Education）出版的《超級公民—責任》一書的說明，（注1）責任的來源可能包括：教養（受父母或家庭成員的影響）、承諾（答應別人的事，就該信守承諾）、指派（學校或職場指派的任務）、任命（接受任命，擔任某些職位、承擔某些責任）、職業（每一種職業都具有某些責任）、法律（法律加諸的的責任）、習俗（長期依循的傳統所負的義務）、公民原則（社會規定的公民義務）、道德原則（基於個人價值觀或宗教信條）等。（注2）

《陽光普照》所展演的，是一個由形形色色的人物所組成的社會，有為人父母、子女，有身為雇主、員工，也有在公部門服務的上司和下屬。藉此，我們看到了各式各樣的人所肩負的責任，也見識到我們未必熟知或認同的承擔。例如：

阿和因為被黑輪欺負，找上菜頭一起持刀砍傷黑輪，自應負起法律上責任。於是，兩人因此被關進了少年輔育院，並須對黑輪負起損害賠償責任。

少年輔育院原是考慮到少年犯與成年犯的不同，為幫助誤入歧途的兒少健全發展、順利回歸社會而設。但法務部始終沒有盡到政府機關對少年矯正教育的責任，教育部也成為局外人；從電影中我們看到的輔育院與監獄沒什麼兩樣，而且據說實際上是八人一室，並不是電影中的五人一室。

▲作者指出少年輔育院並沒能發揮教育的功能，如同監獄，並且相當簡陋。（圖／甲上提供）

小玉的阿姨或許基於教養，或出於承諾，或秉於自己認知的道德原則，在小玉的父母雙亡後，認養了小玉，卻也因而誤了自己的青春，不敢走入婚姻世界。

阿和進入輔育院後，他的媽媽琴姐才被告知年僅十五歲的小玉懷了阿和的小孩。

琴姐可能基於教養，或出於自己認知的習俗和道德原則，收留了離家出走的小玉，並安排她與阿和在輔育院內結婚。

黑輪的父親邱先生依照法院的判決，要求阿文為阿和賠償黑輪斷掌所受的損害一百五十萬元，阿文卻表示持刀砍傷人的是菜頭，不是阿和，堅持一毛錢也不賠。當邱先生乘機進入教練車，被駕訓班學員及阿文開車載到山裡的墓地時，阿文竟不顧「己所不欲、勿施於人」的道德原則，將邱先生單獨留在山上，害他費盡心力才回到家。

當盛怒的邱先生來到阿文任職的駕訓班大鬧，老闆介入協調時，阿文表示僅願意負起道義責任，賠償二十萬元了事。問題是阿和、菜頭共同持刀殺人，依法負有共同侵權行為人的責任，而阿和砍人時是未成年人，阿文依法也必須負起法定代理人的連帶賠償責任，並不僅僅是道義責任而已。電影中法院僅判菜頭跟他的奶奶要負責，不符法律規定。

阿和出獄後，阿文不知如何教養，無法與自己的兒子生活在同一個屋簷下，竟把駕訓班當成了家。老闆提出了質疑：你這樣有盡到父親的責任嗎？說得好！

當老闆看到阿文心情失落，要阿文休息一個月時，阿文誤以為要他辭職；老闆馬上義正辭嚴地說：這種話傳出去，我在這個行業還能做嗎？的確！這不僅是一個承諾、職業倫理或道德原則，更是雇主該負起照顧勞工的法律上責任。

▲陳以文飾演《陽光普照》主角阿文，放棄管教兒子阿和甚至離家外宿。（圖／記者林敬旻攝）

無論承擔或逃避　都有逃不開的代價

由以上的說明可知，人的一生不停地面對著各種樣態的責任，有些是我們自願承擔，或該勇於負責的，有些則是別人、社會制度強加在我們身上的。我們必須好好思辨、隨時檢視，清楚分辨承擔責任後有什麼好處？得付出什麼代價？

以這部電影為例，當阿和與輔育院同學一起在教室內用餐，突然從廣播中聽到阿和即將出獄，一群人自動自發，齊唱歌曲《花心》，（注3）這畫面多麼感人肺腑，也讓人見識到情義的美好！

花瓣淚飄落風中 雖有悲意也從容

你的淚晶瑩剔透 心中一定還有夢

為何不牽我的手 同看海天成一色

潮起又潮落 潮起又潮落 送走人間許多愁

春去春會來 花謝花會再開

只要你願意 只要你願意 讓夢划向你心海……（《花心》歌詞）

至於阿文所說的「道義責任」，指的是道德良心上認為該做的事情；而人受的教養千差萬別，不同的社會環境與宗教信仰也發展出相異的習俗、道德原則。因此，風俗或道德原則所生的「責任」，往往因人、因地而異，更會隨著環境、時代的變遷，或法律制度的變更而改變。其中最值得華人社會深思的課題，無非是儒家倫理所建構的道德文化。

對此，台灣師範大學國文學系教授曾暐傑在大愛電視《人文講堂》節目中，以「讓良心自由—揭開被遮蔽的華人靈魂」為題發表演講時，指出：以儒家「性善理論」為主要核心的華人傳統文化，始終承襲一種「與生俱來」的道德本性。明明是後天建構的社會倫理規範，讓人在其中有所遵循，卻逐漸變成華人的基因，從而佔據多數人的心靈，成為集體的行為準則，甚至不知不覺地變成習慣或忌諱。

道德成為一種超越法律的束縛

曾教授表示現實生活中「博愛座」的使用行為，就是泛道德文化下最明顯的例證。他說：「相對於西方社會以『優先席』名稱賦予有需要的使用者先坐權利，在必要時可主動讓座，但在華人社會卻不單純是文明行為，而已成為年輕人的義務。源自傳統儒家思想《孝經》的博愛觀念，其實有其階級性的尊卑倫理，隱含上對下的意義，是聖王對黎民的思維。這樣的倫理文化延伸至『博愛座』的用途，自然形成以長輩為尊的道德判斷，以及社會群體的制約力量。」他並進一步闡述：

即使到了現代社會，倫理道德文化還持續存在於華人的意識及價值判斷，甚至連帶影響法治觀念。一旦發生爭議案件，常會出現道德與法律衝突的現象，往往道德譴責居於法律之上，對加害人、恐龍法官的情緒性批判與責難，其實也就是傳統「情理法」的順位觀念所造成的。

▲有學者認為，博愛座成為年輕人的義務，造成一種階級式的倫理思維。（圖／記者曾筠淇攝）

從這個角度來看，華人社會的道德文化與個人束縛，得不斷地重新探討與省思。例如，早期的台灣社會，馬路上發生「大撞小」事件（汽車撞機車、機車或自行車撞行人），縱使大車沒有過失，很多人仍然認為大車該負起道義責任，該賠償「弱勢者」受到的損害；因此，有人雖然基於情感或道義責任選擇和解，但基於「無罪推定原則」，在沒有明確證據足以證明被告犯罪的情況下，自不能因為被告與被害人家屬和解，便不加思辨地認定被告應負刑責。（注4）所幸隨著交通管理法令對「路權」的強調，現在審判實務上對於這類責任的認定，完全以「路權」歸屬來判斷。

熱門點閱》

►COP26》COP26》美國「淨零野心」與多國協議快速觀察（周桂田、王瑞庚）

►「拼裝車」核四若重啟　全台壟罩風險（崔愫欣、陳炳煇、江雅綺）

►COP26》周世瑀／英國「再生能源與核電共存」背後的核武野心

►COP26》李敏／沒有核能發電　2050台灣難「淨零碳排」

● 本文獲授權，轉載自「劇透人性：法官跳脫藍色高牆的正義追尋」，原標題「認清了自己的責任　才能深刻感受《陽光普照》」。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。

注釋：

1 美國公民教育中心所出版的《民主的基礎：權威、隱私、責任、正義》（Foundations of Democracy:Authority、Privacy、Responsibility、Justice）教材，其前身是美國加州律師公會在一九六八年，委託設於加州大學洛杉磯分校（UCLA）的公民教育特別委員會，所發展的﹁自由社會中之法律﹂（Law in a Free Society）教材。教材的發展集合律師及法律、政治、教育、心理等專業人士共同開發而成，內容特別強調讀者的思考及相互討論。自二○○三年起，民間司法改革基金會、台北律師公會即陸續引進這套系列教材，其後由民間公民與法治教育基金會接手，我曾擔任該基金會二屆的董事。

2 參閱美國公民教育中心著，郭菀玲譯，〈何謂責任？責任的來源？〉，《超級公民—責任》，二○一九年七月，第4-9 頁。

3 《花心》是香港歌手周華健的一張國語專輯，曲目包括《花心》、《孤枕難眠》、《明天我要嫁給你》在內的歌曲，都是廣為人知的經典。其中《花心》的作詞是厲曼婷，作曲則為喜納昌吉。

4 台灣高等法院台中分院九二年度上訴字第一七四九號刑事判決：「和解目的在於息訟，此為民眾通常之觀念，是以和解有基於明確之法律責任而和解者，有基於情感、道義責任而和解者，亦有因責任未明先予被害人補償而和解者，也有因所生之損害可經由保險機制轉嫁而和解者等不一而足，故和解並不等同於默認有該侵權之犯罪行為，從而，被告上開和解之舉措，自不足認被告係默認其有業務過失致死之行為。」