▲檢察總長江惠民與台大法律系教授林鈺雄出席研討會，討論公務員小額補助款「情輕法重」的爭議 。（圖／記者蘇位榮攝）
記者蘇位榮／台北報導
公務員詐領小額補助款，要不要依貪汙罪重罪偵辦？長期以來，檢方一直很困擾。最高檢察署為解決實務辦案爭議，邀請刑事法學術界和實務界專家舉辦法律研討會。檢察總長江惠民表示，對於重大貪瀆案，檢方毫不鬆手，但對於輕微小案，應該要有一定方式處理，找出解決辦法。
這是最高檢察署首度舉辦法律研討會，出席專家皆為國內刑事法一時之選，研討會的見解，預期可為檢方辦案爭議，走向統一見解。
台大法學院教授林鈺雄開場指出，公務員詐領小額補貼款，像是加班費、房屋津貼、交通津貼，金額這麼小（幾百元到幾萬元不等），實務上卻用貪汙治罪條例第5條第1項第2款「利用職務機會詐取財務罪」偵辦，法定刑7年以上有期徒刑，「情輕法重」，這種小額詐領案，「現在竟成檢廉調偵辦貪汙罪案件的大宗」，若是不修法，「以後也是會大宗」，這與貪汙治罪條例原先立法目的（治亂世用重典）完全不相符。
林鈺雄認為，目前要廢除貪汙治罪條例，根本不可能，而檢方偵辦，見解不一致，造成個案差異，成為不平等來源。
他建議，要解套這個問題，有兩個方向。第一，限縮「不法要素」，尤其是貪汙治罪條例利用職務上機會詐取財物罪（第5條第1項第2款）中「利用職務上機會」的構成要件要素，在法律解釋上，排除「職務上衍生機會」的情形，避免過度擴張，讓公務員詐領小額補助款的案子排除適用。他同意總長的觀點，放小案辦大案。
第二，從「不法效果」著眼，明年1月4日大法官「裁判憲法審查」制度正式施行，大法官除了釋憲外，亦可就個案「裁判憲法審查」，個案裁判如果抵觸憲法（不具憲法保障人權意識），民眾可以聲請裁判憲法審查，大法官若認同，可將個案廢棄，發回管轄法院重新審理，進而翻案。公務員詐領小額補助款案用貪汙罪偵辦的爭議，換成憲法理由，就是違反罪刑不相當、比例原則，檢察機關宜未雨綢繆，減少進入憲法法庭釋憲翻案的可能，改以不起訴或緩起訴處分。
▲最高檢察署與辦「公務員詐領水額補貼款與貪汙罪關係」法律座談會。（圖／記者蘇位榮攝）
最高檢察署調辦事檢察官陳瑞仁指出，實務上，公務員詐領小額補助款被依貪汙罪辦的案子「太多了」，高達10%以上的案件量。陳瑞仁說，他在新竹地檢服務時，有個公務員在獄中被關了22個月，計算虛報的加班費和服刑天數，這個公務員等於服刑1天詐領8毛錢，判得刑實在過重，當時的廉政署署長和檢察總長也注意到這個問題；而目前的司法實務，解套很困難，如果提案到大法庭統一見解，有可能會影響到貪汙治罪條例收賄罪的「法定職權說」和「實質影響力說」見解爭議，反而限縮回到「法定職權說」。
林鈺雄表示，既然貪汙治罪條例廢不了，乾脆把該法第12條第1項「情節輕微，而其所得或所圖得財物或不正利益在新台幣5萬元以下者，減輕其刑」，其中的「減輕其刑」，修法改為「不適用本法之規定」，金額「5萬元」改為「10萬元」，這樣至少不會讓小案子進入。
林鈺雄還提出必殺手段，建議找出兩個極端離譜、適用貪汙治罪條條例第5條第1項第2款（利用職務上機會詐取財物罪） 的「種子案子」，提釋憲案到憲法法庭，「立法者不說，只好讓大法官說」，「使出降龍十八掌，先讓他死一半」，讓大法官宣告違憲，讓這種公務員詐領小額補助款案子，直接不適用貪汙治罪條條例第5條第1項第2款。
2018年最高檢察署因應最高法院言詞辯論常態化和大法庭制度施行，仿效美國司法部做法，成立「訴訟組」，負責對應最高法院言詞辯論案件、撰狀及蒞庭，並就具體案件提供法律意見給一二審檢察官及法務部，強化檢方論述能力。
讀者迴響