● 苦苓／本名王裕仁，知名作家
疫情嚴峻，雙北市長不約而同提出「疫苗護照」的構想，大意就是要對沒有打滿兩劑疫苗、或是打兩劑已超過三個月卻還沒打第三劑的人，限制他們進入某些公共場所及大型活動的權利，用這樣來確保有打疫苗（擁有疫苗護照）的人可以有較自由的活動空間。
這樣一方面形成互相保護的作用，不至於造成經濟活動全面癱瘓，另一方面也希望受到種種限制的無護照民眾，可以回心轉意去打疫苗，加快全民免疫的進度。
這個想法非常理想，但正如如同所有的「理想」，它非常的不「現實」，或者我們就說個大白話：它根本做不到！
疫苗護照難施行
首先，疫苗護照勢必要數位化，總不能要大家拿著小黃卡到處跑（何況小黃卡上沒有照片，也不能用做身分驗證），但是「數位困難」的部分老年人，尤其是住在偏鄉、或子女不在身邊的，甚至有人連手機都沒有……難道因為這樣就要限制他們的人身自由了嗎？
▲桃園市為提高第三劑接種覆蓋率，醫護人員為接種市民提供諮詢服務。（圖／記者沈繼昌翻攝）
至於其他沒有打疫苗的人，也可能有種種原因：例如有慢性病或特殊體質，根本無法打疫苗；或者已經確診過身上有病毒抗體，沒有必要打疫苗；或是因為個人特殊信仰，無論如何不願打疫苗（就像過去有人為了信仰拒服兵役一樣）……那麼請問政府有什麼機制，來檢驗這些人不打疫苗的理由是否充分、而破例來發給他們疫苗護照？或者說不分青紅皂白、一律限制他們的人身自由呢？
而就算以上兩項問題勉強客服了，實際的執行也大有困難： 例如餐廳，如果有沒有護照、或者護照過期（別忘了，即使打完兩劑超過三個月，護照也會失效）的顧客非要進去、在門口大吵大鬧，餐廳人員又不是執法單位，他們能如何有效處理呢？
超商店員只是勸人戴口罩就慘遭毒手了，你覺得各種營業場所對疫苗護照「被迫放水」的機率是不是很高？那麼這樣的規定豈不是「形同虛設」？
疫苗「褫奪公權」？
公領域部分就更嚴重了！如果說沒有疫苗護照的人就不許進入政府機關洽公，不許搭乘公共運輸工具，甚至不許進入學校就讀…那麼這豈不是加強版的「褫奪公權」，是要讓這些人基本都活不下去嗎？
如果說這是要讓沒打疫苗的人「種族滅絕」，或許是太超過了。但如同前述，沒打疫苗的人有很多不是「故意」不打，而是「無奈」沒打，這樣不分青紅皂白的一律「嚴懲」，絕對會引起司法人權上的爭議，最後鬧到非要「䆁憲」不可！
▲法國大批群眾走上巴黎街頭抗議「疫苗護照」政策，高喊要自由。（圖／路透社）
而反對疫苗護照的人主要必定會提出一個質疑：「打疫苗真的可以抵抗病毒嗎？」這真是一個大哉問！除了世界各地層出不窮的突破性感染，連打了三劑的美國國防部長都確診了，到底這些「市面上」的各種疫苗有多少保護力確實令人存疑——即使美國官方也只能提出染疫者約有60%是未打疫苗的，但這也就明確指出有40%的人即使打了疫苗也會確診，那憑什麼發給他們疫苗護照、讓他們暢行無阻呢？畢竟十個有疫苗護照的人仍然有四個可能被病毒感染，那憑什麼就只要限制另外六個沒有護照者的人身自由？
▲美國國防部長奧斯汀（Lloyd Austin）已經接種三劑疫苗，卻依舊感染到新冠病毒。（圖／路透）
這才是阿中部長會說「不該過於限制自由」的核心原因吧？早已實施疫苗護照的好幾個歐洲國家，根本就擋不住這一波Omicron 病毒的來襲，甚至有人質疑針對最早COVID-19病毒所製作的疫苗，對於這個全新的變種根本無效……而如果疫苗變成了「安慰劑」，那麼所謂的疫苗護照也只是一種「政治宣示」（OS：你看，我很努力在防疫了），在可見的將來畢竟都無法真正落實。
我自己早就打好打滿疫苗，也希望能打疫苗人都去打，但是關於疫苗護照這件事情，套一句阿扁前總統的話：「做不到就是做不到」。
我們還是務實一點，早點開始學習如何與病毒共存吧！
熱門點閱》
► F-16V失事》張誠／「想飛而加入空軍」 陳奕 學長尊敬你！
► F-16V失事》蘇紫雲／航空醫學生理影響大 AGCAS應盡速安裝
► 江仕超／Phanta Bear、周董制霸區塊鏈！NFT如何「賦能」品牌
► F-16V失事》「G力昏迷」為飛行致命因素 Auto GCAS如何拯救飛機駕駛
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…而如果疫苗變成了「安慰劑」，那麼所謂的疫苗護照也只是一種「政治宣示」，在可見的將來畢竟都無法真正落實。