▲檢察總長江惠民為郭姓男大生提起非常上訴。（圖／記者蘇位榮攝）
記者蘇位榮／台北報導
「他做錯，就是做錯，但不應該受到不公平待遇」。檢察總長江惠民為郭姓男大生被撤銷緩刑案，提起非常上訴。他認為，法院不能出爾反爾，既然已經同意給予被告緩刑，就應遵守承諾，不應摧毀民眾對司法的信賴。
刑事訴訟法規定，確定判決違背法令才能提起非常上訴。非常上訴是檢察總長的專有權力，當事人僅能請求檢察總長提起非常上訴，若總長認同，由總長向最高法院提起非常上訴。
最高法院審酌非常上訴 克制且謹慎
最高法院對於非常上訴案件審酌，向來克制且謹慎，考量非常上訴是特別救濟程序，目的在統一法令適用，最高法院擔心非常上訴成為第四審，有違訴訟經濟，判准比率一直很低。
統計資料顯示，近四年來，最高檢察署平均每年新收2545件非常上訴聲請案，檢察總長平均每年提出240件非常上訴案，最高法院判准、非常上訴成功率達82.05%，這個比率創下歷來總長最高紀錄。
江惠民表示，除了定執行刑錯誤、累犯適用錯誤之外，老實說，能夠提起非常上訴的案件並不多，最高檢察署挑出案件後，會絞盡腦汁，找出切入點提出；而最高法院關於非常上訴案的審理標準，每個法官不一樣，終審法院法官畢竟背負著十字架，在法的安定性大架構下，要判准非常上訴，會有同懠壓力，要判准非常上訴，勇敢推翻確定判決並提出見解，並不容易。
江惠民：呂金鎧案 程序不正義 就該重來
江惠民舉例呂金鎧案，「最高法院難道沒有信心，此案若是判准非常上訴，更審重來，呂金鎧仍會被判有罪嗎？程序正義的重要性，大家都很清楚，程序不正義，就該撤銷重來。」
呂金鎧被控性侵殺害范姓女大生，官司纏訟十多年，他一路喊冤，台灣高等法院更六審，判呂廿年有期徒刑，呂因不想再受官司折磨而捨棄上訴，同案被告陳錫卿仍上訴，更七審時因DNA技術進步，做到16組基因型鑑定，鑑定雖與陳一樣，但卻與呂不符。2006年更七審認定是陳錫卿一人犯案，呂未參與，但呂金鎧已入獄；從羈押到服刑，呂被關了19個年頭。
呂金鎧案在偵查階段，警方涉嫌刑求，民間團體為呂請命並請求非常上訴。最高檢察署檢視卷證發現呂在更六審宣判時，簽名捨棄上訴，而當時辯護人不在法庭，法官就直接拿例稿給呂簽名，然而此案是強制辯護案件，被告在未徵詢辯護人意見前捨棄上訴，是否有效顯然有問題。檢察總長江惠民於是為呂金鎧提起非常上訴。
但最高法院審理後認為，此案屬程序事項，不得為非常上訴客體，駁回全案。
江惠民表示，雖然他有提起非常上訴的權力，但他寧願給予最高法院純淨的審理空間，每件非常上訴案，都是最高檢察署詳細審閱卷證，一看再看，確認法院有疏失才會提出，不管是呂金鎧案或是郭姓男大生撤銷緩刑案，他提起非常上訴，都是希望能夠保障人民在訴訟中的權利，「政府不可欺騙人民，就算換了法官審判，也不能不認帳。」
檢方沒上訴 最高法院擴張 吳建成案 6月變11年徒刑
江惠民日前為了另一件被告訴訟權益受損提起非常上訴。警官吳建成涉嫌受賄縱放被告，一審判刑十一年，二審改判無罪，三審撤銷發回，更一審判縱放六月徒刑、收賄無罪（不另為無罪諭知），吳建成堅認自己沒有受賄縱放，就其被判縱放部分提起上訴，而檢察官未提上訴；結果三審竟將全案再度撤銷，並表明基於審判不可分原則，即使檢察官未上訴，也將兩個犯罪行為一併撤銷發回；最後，更一審判決吳建成十一年徒刑、褫奪公權五年，三審駁回上訴，全案確定。
吳建成一路否認犯罪，在更一審時曾獲判六月徒刑，得易科罰金，收賄部分無罪，但他仍堅持無罪，就其被判有罪部分上訴，檢察官則未上訴。
法界人士指出，這個案子最大爭議是，被告一部上訴時，最高法院的審理範圍應該到哪？可否就兩造未上訴部分，一併全部發回更審？
最高法院大法庭曾經裁定承認裁判上一罪，被告有一部上訴權，不另為無罪諭知的部分，兩造未上訴，就不生移審效果，而生確定效果。
江惠民認為，不論是法理情任一層面看，吳建成就其縱放部分（六月徒刑）提出上訴，而檢察官就全案未上訴，吳建成被控受賄部分，高院已認定無罪（基於裁判上一罪關係，而不另為無罪諭知），很明顯地，最高法院只能就吳建成上訴縱放部分審理，既然兩造皆未就受賄部分上訴，何以最高法院擴增審理範圍，且推翻大法庭裁定，一併將全案發回？導致吳建成從六個月徒刑，變成十一年有期徒刑，這個道理說不過去。
總長的行事標準：行公義 好憐憫 存謙卑的心
雖然平反了很多案件，但江惠民很少宣揚。他說，司法工作者不是萬能的，他始終以聖經上的話，「行公義，好憐憫，存謙卑的心」作為行事標準。
▲鄭性澤向法院聲請冤獄賠償，台中高分院判賠1728萬8千元。（圖／記者李忠憲攝）
為鄭性澤案提起再審，就是一例，大家都以為是民間團體發動，其實關鍵轉折點在台中高分檢。2002年1月5日台中豐原發生十三姨KTV槍擊案，被控殺警的鄭性澤，被警刑求自白，即使他喊冤，仍被判死刑定讞，全案疑點甚多，抗議聲不斷。
江惠民當時任台中高分檢檢察長，2015年台中高分檢為鄭性澤發動調查，囑託台灣大學醫學院進行現場鑑定，證明有罪判決確實有可疑之處，2016年正式為鄭性澤聲請再審，台中高分院裁定開始再審，鄭性澤最終無罪定讞。
江惠民說，鄭性澤翻案成功，他感到欣慰，並不會特別高興，因為他只是做檢察官該做的工作，何況做人本來就該心存良善。
回顧四十年的檢察官生涯，以前年輕時，總認為「合法有何不可？」現在他更會以比例原則和公平正義看待全案。他認為，檢察首長帶領檢察官，風行草偃，首長的品格很重要，他很感恩，一輩子走來，首長都沒有干涉，讓他可以秉持公義獨立辦案，也期待檢察官辦案心存良善。
讀者迴響