● 周天瑋／法學博士，美國資深律師，專精於國際事務，關切法哲學、法治並常年論述美國政經、文化和思想
一般大家都說，美國是霸權，而中國崛起了，結束了韜光養晦，想要爭霸。一般做國際政治和戰略分析，都是這麼看的。
什麼是霸權
什麼是霸權（hegemony）？霸權是指一個國家在國際體系中，擁有政治、軍事和外交上強大的能力和影響力。更廣泛一些說，這個國家並且佔據著文化與意識形態上的領導地位，而他國接納。
霸權按照影響力的大小，可以分為區域霸權和超級強權，美國在世界70個國家設有軍事基地，所以美國是超級強權。而中國在經濟規模上，世界排名第二，軍事和外交實力大約處於區域霸權和超級強權之間。
美國國務卿布林肯在美國時間5月26日在華盛頓發表演說，上任後首次介紹拜登政府的對華政策，指出中國的經濟、外交、軍事和技術力量日益增強，是世界上唯一不僅具有重塑國際秩序的意圖，又具備了重塑國際秩序的能力的國家
因此，美國把中國當作「對國際秩序最嚴重的長期挑戰」，他的意思，就是美中兩國處於爭霸狀態。
中國反對這樣的提法，認為它反映冷戰思維，要求美國切實尊重中方主權、安全和發展利益。
凡霸權必有其戰略，美國是什麼樣的霸權？中國要成為什麼樣的霸權？首先必須看什麼是霸。
西方之霸
「霸」這個字眼，西方在古希臘時代就有了，意思是to lead。對於它的含義，義大利的哲學家戈蘭奇（Antonio Gramsci）受到馬基維利和馬克思影響，他認為，「霸」其實同時存在著「以意服人」（consent，取得同意）（如果翻譯為「以德服人」，未必準確）和「以力服人」（coercion）兩層意思；特別是進入現代，霸權必須含有智識和道德性，願意結盟和妥協，不能夠僅只遂行本身的經濟利益。
一個有效而成功的「霸」，便是有效而成功的領導，在西方世界的含義之中，要求涵蓋著善於形成共同的思維型態、現實認知，以及彼此能夠認同的常識。如果領導的方法，有相當一定部分立足於文化價值的認同，和平領導便是可能的，不必然需要仰賴武力征服。
霸，所以在西方是一個中性詞彙，它本身可好可壞、可善可惡。成功的霸權，便是成功的領導，它完全可以做出具體貢獻。相反地，四處耀武揚威，卻外強中乾，缺乏核心文化價值理念，未必能領導，在西方的定義底下，也未必是霸。
中國之霸
在古代華夏，很有趣，「霸」最初也和古希臘一樣，有著同樣的中性含義。
我們看春秋五霸的第一個霸主齊桓公，歷史上得到很高的評價。他在東周衰敗的時代，能夠「尊王攘夷，九合諸侯，一匡天下」；他維護了周朝當時的傳統價值、組織制度和國際秩序。而且他擁有合法性，他主持的諸侯會盟，第一次發生在公元前681年；兩年後稱霸；再兩年，周惠王正式封他為「侯伯」。
▲齊桓公與管仲（拓片）。（圖／維基百科）
「霸」在當時與「伯」是同義詞，意指諸侯中的長者，也就是諸侯的領袖。
由此可見，在春秋時代，「霸」絲毫沒有「蠻橫無理」的含義。孔子和學生談話的時候，公開表揚管仲輔佐齊桓公，感嘆地說，「微管仲，吾其被髮左衽矣。」從今天的用語來理解，那等於是在高度讚揚霸主齊桓公和宰相管仲，對於維護華夏文明和生活方式所做的決定性的貢獻。
就這個意義而言，中國古代所謂「霸」，其實十分符合前述義大利哲學家戈蘭奇的觀點。
不過，隨著歷史的發展，到了戰國時代，「霸」的語意在中國逐漸產生變化了。概念上，霸道與王道開始分開對待，所謂王道，有行仁政的意思，存在著「以意服人」和「以德服人」；與之相反的是覇道，強調宰制性的力量，追求富國強兵，「以力服人」。
在商鞅求見秦孝公的戰國時代初期，公元前356年，商鞅論述大戰略，具體分出帝道、王道、霸道，三種模式，所以三個概念，分野判然，而霸道指的便是他所提出的一種革命性的強國之術。
這王道和霸道之分，最後促成秦國統一六國，但也導致了秦朝隨即迅速淪亡。
漢朝初年名士賈誼，留下著名論文〈過秦論〉而千古傳誦。他批判秦王「懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。」他點出了「廢王道」這個概念，而王道的實質內容，便是行仁義。
賈誼的名句，說秦朝「仁義不施而攻守之勢異也」，意思是只搞霸道，但求以力服人，不善於安定治理，因而秦朝失敗告終。
西方霸權概念是東方王霸兼治的混合體
秦朝是中國歷史上最著名的王霸分途的例證。秦朝在公元前221年統一六國，奠基於公元前356年，也就是在135年之前，秦孝公捨棄王道，而選擇商鞅打造的霸道大戰略。
可不幸的，到了公元前206年，前後不過才立朝15年，秦亡。秦亡，也肇因於在150年前，商鞅建構的霸道大戰略。
在認識傳統中國「王霸」概念的分野的時候，我們不要忘記了一個結論，和留意到一件歷史事實。
第一，西方所說的霸權，與東方不同，並沒有與王道分別對待、高下分明的意思。西方至今所說的霸權，意思就是領導，同時要求存在著以意服人（consent）和以力服人（coercion）兩方面。
第二，我們也要留意到，自古到今長治久安的國家領導和國際領導，無論是在東方還是西方，按照中國的詞彙的含義來說，都是剛柔並濟、王霸兼治的。一方面要宣示王道，但是必須有武力作後盾，有能力和意圖做到高壓與懷柔並重，在歷史上揭示出類似於「天朝上國」的文明價值。秦朝暴政之亡，結局之悲慘和屈辱，它的「唯霸觀」和「廢王道」，給與了華夏後世各個朝代非常具體的警惕。
▲自古到今長治久安的國家領導和國際領導，無論是在東方還是西方，都是剛柔並濟、王霸兼治的。（示意圖／達志影像）
拿今天的美國來作比較，美國對外交涉，「胡蘿蔔和棒子」這個概念，軟硬兼施，相輔相成，也形象化地說明了西方霸權概念，其實是東方王霸兼治，高壓與懷柔並重的混合體。至於在展布文明價值體系方面，在上個世紀「冷戰」結束的一刻，美國的自由主義和民主制度，成為山巔光明之城（shining city on a hil），掃平群雄，稱霸世界，前後有20年，但是隨即在中東地區犯了重大錯誤。
結論
具備了這樣一個語意和概念上的認識，我們可以正確對待和檢視美國當今霸權的實際與教訓，也可以去思考和想像未來的中國霸權。
從東方與西方，我們都可以看到，霸權的戰略抉擇，不論是在古代還是當代，都不能忽視一個高地：在一定程度上，要做文化價值領導，取得同意，以意服人。這個高地，化約為最簡明的兩個字，便是文明。
本專欄會針對這些課題，提供霸權與文明分析，期待有助於從個人到企業到政黨和國家的決策和判斷。
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…從東方與西方，我們都可以看到，霸權的戰略抉擇，不論是在古代還是當代，都不能忽視一個高地：在一定程度上，要做文化價值領導，取得同意，以意服人。這個高地，化約為最簡明的兩個字，便是文明。