▲作者指出，美國與中國兩大強權之爭，可謂二戰後的「新冷戰」格局。（圖／路透）
● 翁約博／自由業者
蔡政府採取堅壁清野的兩岸政策，勢必讓台海兩岸局勢永無寧日。這是在美中博弈對抗中選擇站邊在美國，以堅持台灣作為主權國家的立場，以台灣的民主表現作為站隊以美國為首的民主自由聯盟的一邊，以期對抗崛起中的區域大國（對岸中國）。
民主自由與共產極權相互抗衡
台灣所採取的是融入美國所設定的全球發展路徑與文明體系中。強調在政治上採取民主體制，以強調人權作為聯盟的依據，以之與強調共產極權的中俄等國作為區隔。
中共政權代表的是不以美國馬首是瞻，不走美國所設定的西方文明之發展路線，堅持走出適合自己國情與需要的一條獨立自主之道路。這就是所謂「中國模式」，也可謂之「非西方模式」的發展道路。
現今世界兩大競爭集團，初始乃以西方資本主義與馬列共產主義等經濟發展模式之差異為分野，後歷經兩次世界大戰洗禮後，歐洲強調殖民帝國主義的資本主義國家多半開始沒落，取而代之的是美、蘇等兩大強權，這也形成世界上民主自由與共產極權之濫觴。
中國不走美式資本主義 二戰後開啟新冷戰格局
二戰後的美蘇兩大陣營競爭的主軸還是在經濟層面，但表現於外的則是軍備競賽，互為區隔彼此的卻是政治上的民主自由與共產極權等政治上的圖騰。歷經1990年代蘇聯政權瓦解後，原先冷戰時期兩大陣營的競爭態勢已然瓦解，事實證明共產主義不可行，以美國為首的改良式資本主義戰勝馬列所主張的共產經濟。
然而，這種美國式的改良版資本主義其實也有其結構上根本的缺失，導致在21世紀前後發生的兩次全球性金融危機中徹底被凸顯出來。而採取具有中國特色社會主義的中國大陸，因為不走美式資本主義與民主體制，故而得以在此全球性金融危機中屹立不搖，甚至趕超歐美，進而形成足以和美日等國相抗衡的「新冷戰」格局。
以上乃略述今日美中兩大強權相互抗衡的歷史成因，也大致說明其所採取的不同發展模式之成因與差異。
▲作者指出，面對中國強權，台灣選擇依附於美國為主的陣營，有其理性的成分，但長久未必有利。（圖／路透社）
美國模式與中國模式爭霸 台灣如何應對？
很明顯台灣所走的是依附於美國所建構之文明體系的一環，成為所謂民主自由聯盟之成員。反之，中國大陸所走的卻是另外一條截然不同的文明發展軌跡。跳脫於美式資本主義與民主政治，試圖走出一條適合國情與傳統文化的獨立自主的道路。
美式文明從二戰後至今在經濟上已經遭遇重大問題，政治上其實也逐漸凸顯出弊端。反之，從共產主義中轉型出來的中國大陸，試圖走出一條具有中國特色的社會主義道路，經濟上乃是類似於國家資本主義的發展路徑。政治上則是以儒家文明為主的中國式威權政體。
總之，本文要表達的是，現今美中兩大強權所形成的「新冷戰」對抗格局，其本質乃東西兩大文明制度之競賽。台灣的民進黨政府選擇站隊美國為主的陣營，這在民進黨本身政權之鞏固與維繫而言，有其理性決策的成分，但就台灣國家發展之長治久安而言，則未必有利。因為美國模式與中國模式之競賽可謂鹿死誰手，尚在未定之天。台灣的前途若交給只重視政黨利益的政權手上，那對台灣發展而言，應非最佳的「國家利益」考量，頂多只能說是最佳的「政黨利益」考量罷了。因特定政黨只要高舉「抗中保台」口號，就可以在選舉上獲利，但人民卻可能失去真正理性思辨的能力。
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…採取具有中國特色社會主義的中國大陸，因為不走美式資本主義與民主體制，故而得以在此全球性金融危機中屹立不搖，甚至趕超歐美，進而形成足以和美日等國相抗衡的「新冷戰」格局。