AI新時代》你敢把錢交給AI去投資？AI所有訊息都對嗎？

我們想讓你知道…在網際網路被發明的那一天時，肯定已有人預見未來會迎來「資訊爆炸」，屆時「資訊素養」將會很重要。那在未來AI成熟發展的時代，人類需要的「素養」又會是什麼呢？

▲這段期間關於AI人工智慧的新聞與討論幾乎不曾間斷。（圖／CFP）

● 吳學展／網路評論人

繼去年底Open AI公開發表人工智慧ChatGPT後，最近微軟將旗下搜尋Bing與ChatGPT整合，讓人再度驚艷（相較之下，Google急就章的AI Bard發表會實在慘不忍睹），以及前陣子知名作家吳淡如在臉書上將midjourney的「AI製圖」說成「電腦繪圖」而遭炎上，讓這段期間關於AI人工智慧的新聞與討論幾乎不間斷。

這裡暫時不討論如何稱呼「透過midjourney『下咒語』產製的圖片」，以及這個定義與目前慣用的「電腦繪圖」之間的名詞集合關係比較。但從這個事件開展的討論，或以目前AI發展的階段來說，經常有這幾個方向：失業問題、原創性、AI標示。

兩種對AI的不同期待會衍生極大差異

在討論這三個問題之前，作為一個非技術背景的外行人，先粗暴地將AI的「成熟狀態」分類成兩種：一種是超級好用的個人AI助理，另一種則是可以幾乎完美「模仿」人類的AI。這兩種「期待」應該是人類對於AI議題的重大意識形態分歧。這個分歧非常基本且重大，但細節可能可以成為未來十年哲學系、法律系或社會系的熱門研究領域，所以就暫不贅述。

首先是相對「單純」的失業問題。目前大多數的失業議題都圍繞在第一種AI。如「法律白話文運動」站長楊貴智在推廣數位工具的這篇文章說的：「如果一直反覆重複的動作，你應該停下來想想：這件事能不能讓電腦來做？」大多數重複動作要解決的任務，都是目標簡單、明確的工作，可取代性偏高，所以容易因為AI而失業。

▲知名作家吳淡如前陣子在臉書上將midjourney的「AI製圖」說成「電腦繪圖」，一度遭到炎上。（圖／翻攝自臉書／吳淡如）

與「重複」相對應的詞是「創造」。直觀地想像，具備創造力的職業，可能比較不容易被AI取代。這也是許多「潛在可能被AI取代的職業人士」用來對抗的論述。但midjourney和ChatGPT的出現，正是AI逐漸跨過這條紅線的證明。即便是批評吳淡如用錯名詞的群眾，也不會否認「透過midjourney製圖」的過程包含「創造力」。

沿著「創造力」這個概念往下討論，我們很難真的區別「電腦繪圖」和「AI製圖」在創造力的「高下」。但可以進一步思考的是，回到本文開頭提到的兩種AI成熟狀態，「超級好用的個人助理」更具體的描述應該是：這個AI方方面面的判斷都能接近使用者（你本人）。在這個定義下，我們是仍然不期待AI具有「創造力」的，我們期待的只有「AI好好聽話，完成使用者交辦的任務」。

創造性的AI會與人產生衝突

如果是第二種「可以完美模仿人類的」AI，則可能在接收目標指令、規劃方案、執行工作的過程中，反過來出意見，「挑戰」使用者的需求。例如當你詢問AI前往公司的公車在幾分鐘後到站時，它可能不是單純回答「5分鐘後到站」，而是（很囉唆地）反問你：「你真的要堅持搭公車去上班嗎？可能會遲到耶。會被扣薪水，但你最近不是在存錢嗎？而且可能會被主管盯上，不只影響考績，如果被fire了，根據今年的人力市場環境，你可能很難找到下一份工作。」（對話進到這裡的時候，使用者可能就會想跟AI吵架了。當想吵架的情緒出現時，也反過來代表這個AI真的可以很高程度地模仿人類了。）

在這樣「近似跟人吵架」的情境中，應該也能想像，當你知道對方是個人類或「只是個AI」時，你的反應應該會有所不同。如果對方是個人類，而且是個你敬重的職場前輩（但不知怎地成為你的個人助理），你應該會選擇聽他的話，甚至他很粗暴地直接幫你叫了計程車，因為是「為了你好」，你可能也會摸摸鼻子吞下去。但如果對方是AI，這時你思考的方式可能就不同了：這個AI憑什麼教訓我？或者抽象來說，當對方是人類或AI，會影響到我們要「讓出多少判斷的權利／權力給AI」？

▲「我們要讓出多少判斷的權利／權力給AI」是人類與AI互動、合作、共存的過程中，非常核心的哲學問題。（圖／取自免費圖庫Pixabay）

關於「我們要讓出多少判斷的權利／權力給AI」這個問題，應該是人類與AI互動、合作、共存的過程中，非常核心的哲學問題。人類的本質為何？人如何之所以為人？失去記憶後還是本人嗎？這類議題，過去數千年已有很多哲學家討論過了。但延續前面關於「失業」、「原創性」的討論，隨著AI發展至今，我們需要關注的應是「判斷與選擇」。甚至可以粗暴地說，「一個人是透過他的判斷與選擇的累積而組成的」，近年流行的「錢錢沒有不見，只是變成自己喜歡的樣子」其實就是類似的道理。

對AI的定性會有不同的考量

舉例來說：如果你有200萬的閒錢想要拿去做投資，你會希望是自己先把方方面面的投資邏輯條件都設定好（例如：單支股票的股價、央行的利率、民進黨總統候選人的民調數字、甚至是鬍鬚張滷肉飯的定價等等），然後讓這個AI助理單純的完成任務；還是你只需要交辦「請把這200萬拿去投資」，並期待它能在不被交代其他細節條件下，能完整摸透你的個性（例如風險規避的性格有多強烈、有多怕因為投資賠錢而被伴侶臭罵），去進行這個投資任務。我們可以因為信任一個朋友，就把200萬交給他去操作投資，那我們要將判斷與選擇的權利／權力同等地交給AI嗎？

如果期待AI可以高度「個人化」（即摸透你的個性，做出與你本人幾近100%一致的判斷與選擇），前提也需要餵給這個AI足夠的「個資」。但關於個資，就又是另一個議題了。

關於AI的討論很困難，因為人們對於AI的期待可能都尚未有共識。不論技術上會多快跨過所謂「奇點」，或甚至說，AI在未來有天會跨過「奇點」已經是必然發生的。但對於生活在2023年、已經見證ChatGPT和midjourney這些AI產品誕生的人們而言，該思考的除了前述的哲學問題，可能還有未來的「素養」問題。就像是在網際網路被發明的那一天時，肯定已經有人預見未來某天會迎來「資訊爆炸」，屆時「資訊素養」將會很重要，否則誤信LINE群組的健康資訊可能反而傷身。那，在未來AI「成熟發展」的時代，作為一個人類需要的「素養」又會是什麼呢？