● 劉尚志／陽明交通大學科技法律學院榮譽講座，臺灣科技法學會理事長
1.優質智慧財產權保護環境及機制的重要性
推動優質智慧財產保護環境及機制，一直是台灣政府、學術研究單位、科技業者、智慧財產教育從業者多年來努力推動的目標，以專利權保護為例，智慧財產局多年來推動專利法制修法，司法院推動2008年制訂智慧財產案件審理法、成立智慧財產法院，其目的都是破除以往似是而非、為求產業生存而未積極保護智慧財產權的問題，交通大學於1993年成立全國第一個智慧財產學程，1997年舉辦第一屆全國智慧財產權研討會（2000年配合科技法律研究所成立更名為全國科技法律研討會）迄今，2015年更升格成為科技法律學院，多年來協助培育優質科技法律從業人員（包含法官、律師、專利師、專利工程師等），讓我國科技產業在智慧財產權保護的學習上可以「國際化、實證化、整合化」，讓產業可以具有國際競爭力。
2.商業經營需建立在對於智慧財產權保護法制之知法、識法與守法，才能永續經營
產業經營，除了在產品與服務上力求精進、創造競爭力，更需要對智慧財產權保護法制有所瞭解。30年前，台灣許多產業在降低成本的考量下，根本沒有注意到所推出之產品或服務有可能侵害到他人投入鉅資、布局已久的智慧財產權，臨訟再推託不瞭解專利、無法判斷作為無故意過失的抗辯，甚至直接以被告慣用的烏賊戰提出大量專利舉發案，宣稱他人專利無效，然而，科技產業已經體認智慧財產權的研發與投入，本即屬於企業商業經營的一環，僅為節省經費而任意忽略，都有可能事後付出慘痛的代價，我們出版了「臺灣科技產業美國專利訴訟30年之回顧」，諸多案例斑斑在目。商業經營需建立在對於智慧財產權保護法制之知法、識法與守法，才能永續經營。
3.產業全球化下之專利權合法行使，專利權人依法可以排除他人未經其同意而製造、販賣、為販賣要約、使用或上述目的進口侵權產品之行為
產業全球化的競爭環境中，產業於全球進行各式分工、境外生產、委託製造均屬常態，科技產業當然需要在全球進行必要的專利布局，於各地依法行使權利，對於專利爭議，專利權人於全球進行佈局後，針對侵權行為人的各式產業分工，依法排除侵害，舉例而言，對於在台灣的侵權行為，專利權人可以對於在台灣委製/進口、銷售侵權產品侵權產品之廠商依法排除侵害，如該等廠商臨訟辯稱不瞭解專利，或是反質疑為何專利權人不對境外製造商對簿公堂，都是不瞭解專利法屬地主義下的烏賊戰術，而其繼續為委製/進口、銷售行為，當然有可能會具有侵權的故意，而需負擔更重的法律責任。
4.品牌經營與委託製造，當然需要負起產品責任，不能再以不知法、不識法來做為不守法之抗辯事由
品牌經營與委託製造，也是產業全球化下的常見型態，廠商具有相關研發、設計、製造、品管能力，透過產業分工，委託他人於境外生產後進口境內銷售以降低成本，當然必須透過遴選、品管製造商來負起產品責任，否則其品牌價值何在？以蘋果公司為例，其產品亦係委託製造，難道能夠以不瞭解專利作為不侵權抗辯？事實上，強化智慧財產權的保護意識、增加智慧財產權研發、檢索、管理與分析經費，建立相關標準作業流程，才是因應相關爭議的最佳良方。
5.產品通路商，亦應具備智慧財產權保護及尊重之正確觀念，依據自身需求做出適當商業判斷，建立因應智慧財產權爭議之標準作業流程，避免面臨故意侵權的風險
對於產品通路商，亦同樣需具備智慧財產權保護及尊重之正確觀念，許多電商平台，就已經逐步建立起因應智慧財產權爭議之標準作業流程，而各通路商更可以依據自身需求，進一步做出適合自身的商業判斷，而非一昧交由製造商/進口商來判斷，由於製造商/進口商與通路商間之利益非必然相同，有時也會有利益衝突的情形，通路商放棄自行做成商業決策的情形下，非必然為明智之舉。例如通路商原本具有諸多可供選擇的同類商品可以銷售，卻因為交由製造商/進口商判斷而涉入訴訟並於訴訟中持續銷售（此在境外製造、無法判斷實際製造商的情形下，通路商被訴更屬常見），甚至有可能面臨故意侵權的風險。
6.公平會之功能在於確保公平競爭環境，並非做為被告侵害智慧財產權後規避責任之保護傘；法院之功能在於依法公正判斷，第三人不能要求法院主動採取偏袒一方之案件控管
公平交易委員會在此類專利權行使的案件中，其在確保公平競爭環境，也為此制訂警告函處理原則多年，藉由踐行相關先行程序，收信者可以儘速瞭解相關爭議之具體事實，也可以尋求必要的專業法律諮詢，做出合適的商業判斷，論者批評公平會為形式主義，恐怕是忽略收信者於受通知後做成商業判斷的責任與能力，且其立場似乎已是配合個案、未審先判而對專利權人繩以營業誹謗而有帶風向的可能，豈非另類恫嚇、要形成專利權人不得發警告信的寒蟬效應？
民事法院的功能在於公正判斷，論者卻以指導者之角色，對於個案以命令式要求民事法院管控訴訟個案，主動下裁定限制專利權人排除侵害、避免訴訟中損害賠償範圍擴大之權利，顯然誤解民事訴訟法當事人進行主義之精神，事實上個案中是否符合特定法律要件而有法律效果，需搭配事實於當事人提出後由法院加以判斷，而非作為第三人之論者，以假設之事實，自行推導、影射個案。否則，有諸多專利權人在訴訟過程中，因為無法及時制止被告持續的故意侵權行為而導致損害範圍擴大，難道法院可以主動管控而以裁定限制被告不得繼續侵權行為？
30年的生聚教訓，我們已經體認優質智慧財產權保護環境及機制是推動科技產業升級、與吸引技術投資的重要一環，我國重視研發之產業亦因此獲得保障以及具備有國際競爭力，應該要拋棄以往落後保護主義、臨訟對個案以帶風向影響個案、或對外直接指揮公平會、法院主動控管、制裁一造的思維，才能深化我國智慧財產權保護觀念，創造科技產業永續經營的環境。
讀者迴響