沈政男/大鬧龍宮匠心獨具 AI時代重新思考「原創性」

我們想讓你知道…〈大鬧龍宮〉畫裡的孫悟空,肌理碩壯飽滿。孫悟空傳統上都是瘦皮猴,畫成這樣不只一新眼界,也正好凸顯了,外表孔武有力跟內心的幼稚不成熟所形成的對比。

▲復興商工學生《大鬧龍宮》首獎作品爆出是AI繪圖。(圖/翻攝臉書)

● 沈政男/精神科醫師

復興商工美工科學生的得獎電繪畫作〈大鬧龍宮〉,引發在校同學、校友質疑是AI生成的作品,學校起先否認,還對公開質疑的同學表達關切,最後創作者終於承認曾使用AI軟體來輔助繪圖,才讓事情告一段落。

整個所謂揭發過程,我就不多談了,,這裡只是要說:公民論壇如何建構與參與,顯然到現在年輕人還搞不清楚。比如,說公開質疑的同學是吹哨者,試問,吹哨者三個字是這個意思嗎?

顛覆傳統形象 眾人卻只在意AI介入

那張〈大鬧龍宮〉,一看就有AI感,也就是難以置信的擬真,以及些微的塑膠感,還有似乎有些奇怪的五官與肢體組合,但再看三看,就會被孫悟空落寞、懊悔、追憶,或者不曉得在想些什麼的眼神,與那大鬧以後擦傷裂傷的肢體與破敗襤褸的戰袍吸引,因為跟傳統的齊天大聖、不可一世的形象,實在是強烈的對比。

從來沒看過這樣的孫悟空!亢龍有悔的齊天大聖,內心戲這麼多的孫悟空,還有,最重要地,努力要從猴子變成人類,其實也是隱喻人的成長,那樣辛苦卻有意義的磨難過程。

我很意外,那些質疑AI介入的疑點細節,什麼手指扭曲、有第六根手指痕跡、腳擺放的位置不符合透視原理等等,那些諸多網友,竟然沒人討論,這一張圖畫得好不好?

▲ 傳統的齊天大聖,形象大多不可一世。(圖/翻攝自YouTube/優酷綜藝)

AI創作充滿塑膠感 表達不出「人性」

我本來對AI繪圖也不了解,但查一下就知道,原來,AI繪圖就是容易畫出六根手指,或者奇怪的手指,因為手指不是臉,不會是畫圖的重點,AI在學習的時候也就沒辦法學好。還有,手腳是三度空間,但AI只能從既有的平面作品去學習,因此很多手腳的擺放角度都沒辦法畫好。

AI繪圖,就跟AI寫詩或其他創作一樣,看起來三分樣,其實充滿了塑膠感,光有驚人的細節與擬真,真實到好像櫥窗裡的塑膠玩具,但就是會有奇怪的拼貼與扭曲的細部造型。

更重要地,AI,畫不出動人的情緒與氛圍,因為那是最微妙的資訊,跟空氣一樣,機器沒辦法讀取,當然也就不能學習。AI使用大量圖片來學習,但人腦不是這樣,人腦使用小量圖片,但頗有縱深的觀點來提取資訊,而這個縱深,注意了,是億萬年演化的成果。有機會再來多談。

總之,這位同學是有天分的,〈大鬧龍宮〉這幅作品也是頗有藝術價值,但可能因為是電繪,使用電腦軟體來繪圖,一不小心就會多按幾個鍵,然後就違規地涉入了AI領域。

不相信的話,那些質疑的人用AI畫看看,看能不能畫出亢龍有悔的齊天大聖。

▲ AI畫不出動人的情緒與氛圍。(圖/路透)

布局、細節匠心獨具 AI時代重新思考「原創性」

大鬧龍宮是非常有意思的隱喻,事實上整部《西遊記》都是,比如金箍棒,原本是定海神針,竟然被拿來當隨身武器了,就因為其他武器他看不上眼。看〈大鬧龍宮〉那張圖裡的金箍棒,也是刻滿了大戰後,雖然獲勝,但若有所思,甚至有些懊悔的印記,才會呈現有些扭曲的模樣,是不是?

畫裡的孫悟空,肌理碩壯飽滿,讓人想起了米開朗基羅畫作底下的人物,這是很有意思的結合。孫悟空傳統上都是瘦皮猴,畫成這樣不只一新眼界,也正好凸顯了,外表孔武有力跟內心的幼稚不成熟所形成的對比。

那位創作的同學有了這樣的點子,如果從頭到尾自己畫,就不會有問題了。只是,不曉得這樣的孫悟空形象,是不是在使用AI輔助的過程裡,胡亂組合一些指令所得出的千百張產出裡的其中一張?這是AI生成的另一個更深沉問題,也就是即使你從頭到尾都是自己畫,但原始的點子來自AI,那麼網友再怎麼厲害,也不可能看穿「點子來自AI」這樣的問題了。

▲ 畫裡的孫悟空,肌理碩壯飽滿,讓人想起了米開朗基羅畫作底下的人物。圖為米開朗基羅與其著名雕像「大衛像」。(組圖/CFP)

►►►思想可以無限大--喜歡這篇文章? 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多!

● 本文獲授權,轉載自「沈政男」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

沈政男專欄

沈政男專欄 沈政男

1968年生,台中市人,台大醫學系畢業,精神科醫師,曾獲時報文學新詩首獎、梁實秋散文首獎等二十項文學獎。

分享給朋友:

讀者迴響

關注我們

回到最上面