吳景欽
竹南大埔張藥房等四戶被強行徵收與拆除一案，經台中高等行政法院更審後，改判內政部區段徵收不合法、苗栗縣政府拆遷違法，致應歸還土地給張藥房等戶。此改判確實還給住戶一個公道，惟此果真是最後正義？
依據國家賠償法第2條第2項，只要公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家就應負損害賠償責任。同時，根據同條第3項，若公務員有故意或重大過失，國家機關還可向公務員求償。只是就大埔案來說，雖然更一審判住戶勝訴，但在判決尚未確定前，欲期待苗栗縣長承認錯誤，並為國家賠償，實為緣木求魚之想法。也因此，苗栗縣政府必會不計任何代價為上訴。
而由於目前都市更新條例等土地徵收之法律，規定不僅繁雜，更動輒以空泛的公益理由為徵收基礎，而讓地方政府有相當大的裁量空間為圈地，人民的財產權就有隨時受侵害之風險。而在法律不明確的情況下，影響所及者，亦包括法院針對同一案件、同一法條可能產生歧異的對待，大埔案於第一審與更一審判決的天差地別，正顯露出如此的現況。
而即便大法官對此等爭議不休的問題，有做過釋字第709號之解釋，但其語焉不詳之程度，是否能解決法院各行其是的解釋與判決，仍待時間觀察。若大埔案在更一審上訴後，又遭發回，則此案恐將陷入上訴與更審的惡性循環中，則被強制拆遷之住戶，是否能夠獲得賠償或回復原狀，就顯得遙遙無期。
而即便最高行政法院駁回上訴，而讓大埔案確定，但被強制徵收與拆屋，早已是既成事實，甚至在土地可能已經轉售或轉為他用下，住戶能否回到原土地繼續居住，實也屬未定之天，致最終僅能以有限的金額為賠償，則所謂正義的代價，竟是如此低廉。更糟的是，此等國賠的金額，若政府未能積極向最該究責的縣府官員為求償，最終仍是得由全民來買單，則如此的正義伸張，就更顯得荒謬。更可悲的是，逝去的生命又該找誰償還？
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響