吳景欽
有民間團體為抗議張志軍來台，而登記入住諾富特飯店，卻遭飯店人員在警察配合下，破門而入。航警局雖立即宣稱，警方並未進入房內，而是以仲裁者的角色為勸導，但就算是如此，亦有違警察權不介入私法的原則。
為了防止私力救濟與報復，警察權乃由國家所獨占，也因此，對於警察權的行使，不僅須遵守法律保留原則，其手段更須符合比例原則，且警察權也以不介入私人紛爭為原則，以免侵及私法自治的領域。而警察欲侵入私人領域，若基於犯罪偵查的需要，雖得為無令狀的搜索，但根據刑事訴訟法第131條第1項第3款，必須有明顯事實足認有人在內犯罪且情況急迫下，才得為此種強制處分。
而依此條文第3項，警察為此行為後，還得立即向檢察官與法官陳報，以來防止此種權力遭濫用。
除此之外，根據大法官釋字第535號解釋，國家授權警察得對人民為臨檢，雖在於治安維持與犯罪預防之目的，卻不代表，警察人員可不顧時間、地點及對象，任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查任何人。故警察實施臨檢，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之。若對人實施臨檢，更須有相當理由認為其行為已構成或即將發生危害者為限，並不得逾越必要程度。而根據此號解釋所制定的警察職權行使法，其中的第6條亦對警察進入處所的臨檢有明文限制，而非可任意為之。
以此次諾富特事件來說，任何人一旦入住旅館，即與業者產生租賃的關係，除非已經退房，否則，其房間即屬個人的隱私與居住空間，即便是飯店所有人，亦不得隨意進入。故業者要求入住者必須全員登記身份，僅是以不具有法律位階的行政規則為依歸，即便入住者不願出示或表明身份，亦不涉有任何不法，更遑論有犯罪可能下，就只是業者是否要解約的民事糾紛。依此而論，警察根本無權干涉此私法領域，竟又假借調解之名，任憑飯店業者侵門踏戶，不僅視人權與法治如敝屣，更成為強制人身自由犯罪之共犯。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響