▲習近平訪問南韓，與朴槿惠舉行高峰會。（圖／達志影像／美聯社）
Jack Chen
日前工總曾表示：「台灣是出口導向經濟體，和南韓的出口貨品項目高度重疊，在中韓FTA生效後，南韓對中國大陸的貿易就能獲得擴張，還可享有關稅減免優惠，並排擠我國出口，『台灣要怎麼跟他們競爭？』」
如何贏過世界西洋棋冠軍？答案很簡單，不要跟他比西洋棋，比別的。「台灣要怎麼跟韓國競爭？」其實答案也很簡單，不要跟韓國的出口項目高度重疊，出口別的，世界這麼大，市場那麼多，產品那麼廣，台灣一定得要做跟南韓一樣的產品才能生存嗎？如果勞工都要學習第二專長來提升競爭力了，企業當然也要建立新的核心能力，開發新的市場與產品。
競爭策略的兩大方向，是我們所熟悉的低成本與差異化，低成本通常只有一家存活，就是最便宜的那一家，差異化則可以有很多家存在，因為差異化有無限多種創新的可能。孫子兵法曰：「無邀正正之旗，無擊堂堂之陣」。貿易協定的訴求在於降低關稅成本，當競爭導向降低成本的價格戰，尤其當南韓跟台灣的差距早已拉開，面對比自己強大的競爭對手，選擇價格競爭的硬碰硬無疑是愚蠢的。
降低關稅成本，這的確有助於競爭力的提升，但關稅降低不等於有競爭力，對於競爭力的討論，我們很少把關稅列為主要的競爭力項目，因為關稅僅是成本結構的一環，成本結構還包含原物料成本，勞動成本，土地成本，設備折舊，水電費用，運輸成本，專利授權金...等等許多項目，改善任何一項都可以改善整體的成本結構，更別提還有無數多種透過創造價值以提高價格的可能性，策略專家魯梅特說：只要能創造價值，就不會淪為廉價品。台灣經濟的核心能力是不能只建立在關稅的有無之上。
▲中韓簽署FTA，馬英九總統：我心急如焚。
對於關稅問題，企業總是可以透過其他方式來抵銷關稅的影響，除了全球布局外，比方說設計更好的產品，提高毛利率來抵銷關稅成本，或是改善其他成本項目，比方說更有效率的製程／設備來抵銷關稅成本。全球有許多國家面臨著比關稅更嚴苛的經濟條件，比方說身處內陸或孤懸海外，有的人力成本極高，有的冰天雪地，有的位於沙漠並且敵國林立，他們都能發展出優異的競爭力與高度經濟發展，唯獨台灣的經濟發展在關稅一項就能卡死一切？
台灣不是一個龐大到要靠全大陸市場才能發展得了經濟的國家，搶到全世界任何一塊利基市場都足以撐起台灣經濟，我們應該要好好思考其他發展經濟的可能性，然而，簡單的答案不代表做起來也簡單，企業家之所以能獲得經濟溢酬，是源自於其創新與創業精神，因為下定決心追求創新跟承擔風險的難度，其實是遠比對成本錙銖必較來得高。
因此，該是喚回企業家精神的時候了，關稅的確是個障礙，但很難說會是個災難，當企業面對這個障礙的時候，拋棄了自己創新與創造價值的責任，兩手一攤，把問題丟給政府跟勞工，這個才會是真正災難的開始。
●作者Jack Chen，台北，電子業從業人員，目前任職於Advantech NCG。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響