徐世榮
政大最熱鬧的側門被稱為「麥側」，因為它的斜對面就是「麥當勞」，由於公車站牌就在旁邊，每日人進人出，川流不息。「麥當勞」的旁邊，幾年前開了一家「摩斯漢堡」，兩家店的生意都好的很。但我今日波文的重點既不是要談「麥當勞」，也不是要講「摩斯漢堡」，而是要請大家留意，在這兩家店之間，其實是緊緊夾著一間公寓，而多年以來，這間公寓的鐵門都是拉下來的，大概從我唸大學的時候就是如此，至今好像都沒有任何的改變。我不知屋主是誰，我也不知為什麼鐵門一直不願開啟，但它卻成為我上課時的教材。
我時常以它為例，請同學們思考土地及房屋的價值。指南路上熙熙攘攘，商業行為活絡，每個房屋都是金店面，一個月的租金至少都是十萬元以上，若以三十年為期，這間房屋的屋主，所損失的租金就已經是高達數千萬元，但是屋主竟然是完全的不為所動，你是否覺得屋主相當的不理性呢？我們可否直接敲門，要求屋主將房屋做高度的經濟使用？例如高價出租或是出售？但是，如果屋主不願意呢？我們可以來強迫他一定要依照經濟邏輯來思考並行事嗎？
什麼是土地的價值？一般我會將其分為三個部分，第一為經濟價值，即將土地視之為商品或資產（asset），是可以用來賺錢獲利的；第二為環境價值，即將土地視之為生態環境不可或缺的資源（resource），它不會因為是否為人類所用，才來彰顯其價值，這些資源有其自我存在的重要意義；第三為主觀的認同，即將土地及房屋視之為安身立命的地方（place），也就是所謂的家。這三大部分都是主觀的價值，無所謂的對或是錯，皆必須予以尊重。但是，由於土地具備壟斷性格，其價格可以主觀予以創造，因此，在資本主義的社會裡，有權勢者往往將土地視為賺錢的工具，並逼迫別人也要從相同的角度來思考。
由於有權勢者覬覦於別人的土地，因此也創造出一些法規制度，用來剝奪人家的土地及房屋。他們強迫別人僅能由土地的金錢交換價格來評斷土地的價值，他們並堅持，只要給予相當的金錢補償，就可以任意來取走別人的土地及房屋。因此，相關制度被設計出來：如「土地徵收」著重的是金錢補償的價格（一般徵收）、或是抵價地分配的比例（區段徵收）；「市地重劃」著重的是抵費地的分配比例及位置；「都市更新」著重的則是權利價值的變換，只要給錢或是給予相當比例的土地，就可以大辣辣的把人家的土地取走，並把人趕走。
但是，這些有權勢者嚴重忽略了土地的多元價值，在他們眼裡，土地只是金錢，是投機炒作的工具。但是，對於那些土地被剝奪者，我們往往會聽到他們大聲的吶喊，這是我的家，我不願意搬離長久居住的家與社區。但是，他們這樣的述說，卻往往不被有權勢者所尊重，竟然還被批評為「不理性」！
然而，當我們確認土地原本就有多元價值的時候，誰才是真正的不理性呢？是要去徵收人家土地的政府及財團？還是那些被徵收戶呢？我認為是前者，他們才是真正的不理性者。我要很坦誠的向大家說，我幫助了那麼多因為土地徵收而組成的自救會，從來沒有一個自救會曾經向我開口，要求我去幫他們多要點金錢補償，從來沒有！他們往往告訴我，這裡是我的家，家是非賣品，我的家不賣，那股愛鄉愛土的精神，往往讓我非常的感動。
文末，你還會覺得在「麥當勞」與「摩斯漢堡」之間的屋主很不理性嗎？讓我再告訴你，在同一條街上，其實也有少數幾間房屋的屋主也是有著相同的行為，他們堅守著對於家的認同，不離不棄！換個角度，讓我們延伸思考，你要如何看待桃園航空城自救會的抗爭行動？你又要如何看待台南鐵路地下化東移自救會的抗爭行動？你又要如何看待其他許許多多自救會的抗爭行動？…，有了金錢補償或是安置住宅就可以剝奪人家與土地的關係及對於家的認同嗎？究竟誰才是不理性呢？
希望你能夠記得，在「麥當勞」與「摩斯漢堡」之間，還有一個溫馨的家！
●作者徐世榮，政治大學地政系教授。作者有個人臉書，歡迎追蹤。本文不代表本報立場，文圖版權為作者所有。論壇歡迎更多參與，文章請寄→editor@ettoday.net
讀者迴響