▲新任立法院長蘇嘉全。（圖／記者周宸亘攝）
文／郭正亮
新國會開議，改革氣氛高漲，但媒體焦點卻放在「議長中立化」這個似是而非的虛假議題，早晚註定要自討沒趣。
為了凸顯「議長中立化」，蘇嘉全、蔡其昌當選立法院正副院長，隨即辭去民進黨黨職，宣佈未來不參加政黨活動。問題是，蘇蔡兩人的權力基礎並未脫離民進黨，正副院長選舉仍需民進黨力挺，蘇是民進黨不分區，蔡四年後仍需回台中參加民進黨初選，權力來源既然還要依賴民進黨，如何可能「中立化」？
畢竟，先進民主國家大多實事求是，並未吹捧所謂「議長中立化」，真正落實的國家只有英國。英國為了落實「議長中立化」，各黨在議長選區採取禮讓不提名，保障議長可以不依賴政黨贏得連任，直到議長卸任為止。換句話說，只要做不到「權力來源中立化」，「議長中立化」最後必然產生變質或流於空談。
以美國為例，眾議院議長仍是黨內第一號人物，多數黨領袖則是黨內第二號人物，並不認為「議長中立化」是國會運作關鍵。另以日本為例，1977年也曾有人有樣學樣，大力鼓吹「議長中立化」，問題是始終無法保證議長的權力來源中立化，議長選舉仍需執政黨輔選，議長轉任內閣仍需執政黨安排，議長爭取連任仍需通過執政黨初選，大選仍需和在野黨競爭，搞到最後只好偃旗息鼓，「議長中立化」話題早已不再流行。
▲第九屆立法院長蘇嘉全、副院長蔡其昌宣誓就職。（圖／記者季相儒攝）
事實上，即使台灣過去沒有所謂「議長中立化」，王金平院長並未辭去黨職或退出國民黨活動，但王金平主持國會議事並未一面倒向國民黨，始終以和為貴，希望安排更多朝野協商。換句話說，有沒有「議長中立化」，並非議事能否公正的關鍵，更多取決於議長本人的民主素養和協調精神。以美國為例，儘管眾議院議長仍是多數黨的第一號人物，但很少傳出議長主持議事不公，或議長故意偏袒多數黨的霸凌作為。日本儘管難以落實「議長中立化」，但眾議院議事也從未成為各黨民主問政的障礙。
反觀台灣，無緣無故把「議長中立化」上綱為國會改革的最大關鍵，反將使正副院長綁手綁腳，自我限縮與府院和黨團的必要接觸，很可能導致情報不足和權力架空的雙重困境。
以蘇嘉全院長為例，1997年早已離開立法院，時隔18年重回立院，對國會議事和人脈的掌握，遠不如連任23年立委的黨團總召柯建銘。但在「議長中立化」的限制下，未來蘇院長不但不能參加民進黨中常會，也不能參加民進黨立院黨團會議，形同不能站到第一線了解國會實況和個別立委需求。
如此「先天不良」，不如柯總召了解國會，加上「後天失調」，被迫退出各種政黨活動，久而久之，蘇院長對國會情報的掌握功力，以及對個別委員的運作能耐，恐怕會落後柯總召越來越遠。
掌握即時訊息↘免費下載新聞雲APP
iOS：https://goo.gl/qXZoja
Android：https://goo.gl/MRNy3P
●作者郭正亮，前立法委員，目前為專欄作家。以上言論不代表本報立場。
讀者迴響