▲動保團體到國防部抗議軍中虐狗。（圖／記者季相儒攝）
文／李柏鋒
軍人虐殺狗很可惡，但為什麼有些愛狗人士看起來很像恐怖分子？
最近高雄的海軍陸戰隊發生了一件虐狗事件，最後甚至將狗活活吊死，還用手機拍下來上傳到網路上，事件也才因此而曝光。這是一件不該發生的悲劇，也顯示出海軍陸戰隊的軍人，生命教育應該要再加強。
或許有的人會認為，軍人就應該要殘暴、要有殺戮的狠勁。軍人的職責之一是殺敵沒錯，但是殺敵的目的，其實是為了保衛家園，而在交戰過程中，其實仍然有許多不能殺、不該殺的人。這些判斷，其實就要在平常的生命教育中去引導國軍思考。
說是思考，是因為沒有標準答案。當你要引爆一枚炸彈炸毀敵軍的指揮部時，你剛好看到一群小孩嬉鬧路過，你該怎麼做？引爆，那群小孩就無辜犧牲了。不引爆，那些敵軍的將領離開之後可能犧牲的就是你和你的同袍。你該怎麼做？其實真的沒有標準答案。
1989年，東德一位柏林圍牆的守衛士兵盡忠職守，開槍殺死了企圖攀牆逃向自由的年輕人，兩德統一之後，這個事件上了法庭，法官這麼說：「東德的法律要你殺人，可是你明明知道這些唾棄暴政而逃亡的人是無辜的，明知他無辜而殺他，就是有罪。作為警察，不執行上級命令是有罪的，但是打不準是無罪的。作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口抬高一公分的主權，這是你應主動承擔的良心義務。」
遺憾的是，在軍隊中也許因為威權式的管教降低了獨立思考能力，亦或是群體行動造成的社交壓力，讓原本沒那麼壞的人卻做了天地不容的壞事。對於虐狗事件的發生原因，恐怕值得、也需要國軍與動物權益主管單位去花時間好好研究並釐清，不該只想在短時間內讓事件落幕卻沒有學到任何教訓，也不該只想找到一個讓這件事情大事化小、小事化無的標準解法。
就像是鄭捷在捷運殺人或內湖女童遭斬首這些事件，不是將兇手速審速決就好，如果不從悲劇中學習，我們又怎麼有辦法學到教訓，在將來盡可能的預防這些事情的發生呢？
▲陸戰隊士兵虐狗，涉案軍人道歉：給我們一次機會。
但是在虐狗事件發生之後，我們卻又看到有些愛狗人士有了過度的反應。陸戰隊的軍人虐殺了狗，當然是可惡的，可是有些愛狗人士的舉動卻像是要殺了那些軍人似的，殺不了他們也要羞辱他們，而且連同他們的單位、他們的長官、他們的房子以及他們的家人，全都被波及。
老實說，如果虐殺狗的軍人之所以可惡，是他們對其他生命的不尊重，相同的不尊重我在有些愛狗人士的言行之中也看到了。我並不覺得那些咒罵、造成毀損的愛狗人士，跟虐殺狗的軍人有太大的區別。這種情緒化的反應，其實並沒有解決問題，反而只會讓問題的主因在憤怒之中被忽略或是被消滅。
軍方為了回應愛狗人士的訴求，通令所有基地將犬隻造冊、拍照列管，定期稽查健康與生活狀況。此令一出，為了避免麻煩，基層部隊已經開始出現棄養現象，或是將原本豢養的犬隻當成流浪狗，要求相關單位進行捕抓與收容。愛之反而害之，問題沒有解決，想保護的對象反而無辜受害，這才是悲劇所衍生出來的連鎖式悲劇。試想，將來會有多少營區周圍的狗將因此被迫離開自己熟悉的地方、被迫關進環境不好、資源不足的收容單位？而那些待狗如親人的軍人，如今也被剝奪了好好照顧狗的機會。
有的人虐狗，也有的人怕狗，但是有更多的人愛狗。我當兵的時候，長官就是一個愛狗的人，還特地去收容所認養了一隻狗，這隻狗相當幸福，有長官與整個部隊的弟兄在照顧，不愁吃穿、還有人陪著運動。但是，就只因為部分愛狗人士「無差別」的把所有國軍都視為仇敵，以不理性的態度要求軍方以最差的方式儘速解決這個問題，恐怕往後這種軍、犬相伴的畫面，就此在軍營中消失。
但是，那些反應過激的少許愛狗人士在乎嗎？他們真的在乎狗的生活環境？他們真的有靜下來思考怎麼做對狗才是最好的？他們目前的訴求有沒有不小心傷害到那些原本過得很好的狗？他們現在的作為有沒有讓以後虐殺的事件發生的機率減少？還是他們只在乎他們自己，把這個事件當成一個搶鏡頭、展威風的機會？
國家地理頻道的「報告狗班長」節目中，主持人西薩就說過：「愛狗人士未必擁有知識，他們只是愛狗。」然而，愛之卻反而害之，訴求營區犬隻造冊只會讓狗成為營區的不受歡迎對象，訴求動保團體入營區稽查更是讓敏感的軍營見狗如見敵人，必定除之以絕後患。愛狗是好事，但是如果沒有知識、更沒有邏輯，而只有理盲與濫情，狗兒恐怕也會覺得愛狗人士才是真正害自己的人。
●作者：李柏鋒，知名財經部落客，專欄作家，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響