趙武靈
看到這幾天來對謝秉希甚至過世的吳育甫(小吳)兄一連串消費式的錯誤報導，以及身居國防委員會立法委員的非專業評論，實不得不為文將諸多事實予以說明。
首先，請不要把外籍兵團和「傭兵「畫上等號：前者在英文是所謂的Foreign Legion，也就是外國(籍)人參加的兵團，但它是效忠法國的；而傭兵的英文是所謂的mercenary，現在又被稱為私人軍事公司(PMC)，而他們則是效忠於利益，為付錢的任何一方打仗。因此將參加外籍兵團說成是當傭兵，事實上是貶抑他人的信念和價值的。
其次，國防委員會各位立法委員的論述，根本違背了軍事的基本原則與專業：像邱議瑩所謂實戰經驗比將軍還豐富，這根本是不分大小輕重的錯誤論述－－將軍看的是戰術以上乃至戰略的層級，是一個大的決策/旅級以上單位；而謝先生的實戰經驗雖然豐富，但他的專業是在戰術以下乃至戰技的層級，是一個小的執行/連級以下的單位，因此拿兩者來對比，這是對軍事戰略/戰術與戰技的無知。
再來，陳亭妃所謂的「顧問」也不夠詳細，她應該善加利用立委的職權說清楚，就是讓謝先生到「訓練計畫單位」去當顧問，至少他在戰場上的經驗，可以把我們幾十年沒有多少進步的單兵/急救類的準則好好修改調整一下
至於林郁芳和詹凱臣兩位立委，講的話就更是好笑了。林先生說人家沒有什麼了不起，只是去圓夢，那照他講的標準，天下所有做出豐功偉業的人，都沒有什麼了不起，因為他們哪一位不是勇敢地去追求自己心裡的夢想？再來，外籍兵團除了前面兩週的選拔週外，基本訓練就要15週，其中還包括了山區和輕型車輛的訓練，比起我們只有四週的新訓是有過之而無不及。除非林立委有親身經歷過這樣的訓練，否則憑自己的地位貿然發言，豈不有失身份？
至於企管出身的詹凱臣立委，可能麻煩您在進國防委員會前先要多讀讀軍事書籍！當年前蘇聯瓦解後，挖角其科學家最力的三個國家，就是美國、中共和以色列！可見得人材絕對是建軍強國的根本。而且到了近代反恐戰爭當中，第一流的美國三角洲特種部隊，也想盡辦法經由前蘇聯在阿富汗的教訓當中取得經驗，以成功地對付神學士激進份子！俗話說的好－－「流汗總比流血好」，如果今天台灣能找來有沙場經驗的人，學到他們經歷的教訓，而不用派人到該地去冒險流血，自然也是再好不過，國軍除了特殊單位有請美軍特戰部隊協助訓練(不過相關制度做法仍未隨之有全面調整)外，國防部自己也請人家來辦座談給建言;如果能給予正式的顧問職，那對於未來準則的開發與訓練的建立，當然會有更多幫助！
最後，高部長根本缺乏興革國軍的誠意:否則憑他一句話，豈只是陸軍，根本就可以利用專案等方式辦理，直接將謝員調到訓練指揮單位當參謀，就是由於推托應付，因循茍且，所以才說什麼陸軍會「請他提供服役經驗」！請問在那種非總部級的單位，就算提供了經驗，能影響多數士官兵的視野，改變全軍的訓練與規範嗎？
講到這裡我只能感歎，要是國防委員會的諸公對軍事事務的看法只有這樣的程度，怪不得大官遍布的國軍會缺乏進步，大門不出，二門不邁，弄到現在不要說保護釣魚台或太平島的既有疆土，連對付索馬利亞海盜都裹足不前！
●作者趙武靈，國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄→editor@ettoday.net
讀者迴響