▲漢微科內線交易案，邱女等人不起訴。筆者認為，《證交法》第5款職業知悉消息之人，不及於配偶，有必要重新檢視此一規定是否合乎事理之常。（圖／東森新聞）
●陳櫻琴／中原大學財經法律系副教授，曾擔任公平交易委員會委員，專攻《經濟法》、《公平交易法》及《政府採購法》等，深入觀察台灣產業法制，強調「財經正義」的重要性。
股票市場內線交易案迭有所聞，在偵辦及審判過程有時難以定罪，證券交易法處罰內線交易犯罪，主要是防止市場詐騙（fraud），不過，實際偵辦時有法律條文及證據認定盲點。據報導，纏訟1年多的漢微科併購案內線交易疑雲，號稱「外資圈第一美女」的瑞士信貸台灣區邱姓總經理獲不起訴處分確定。
該案是荷蘭商ASML和漢微科併購談判，委託瑞士信貸處理，由邱姓總經理主導。檢方調查，在2016年6月16日重大訊息公布前，邱女在家中講電話，致其配偶許某知悉消息，進而以自己及人頭購買漢微科股票120張，並在購併消息曝光後出脫，合計獲利近3千萬元。許君的內線交易犯罪早在今年4月被判有期徒刑1年10月，緩刑3年，向國庫支付1百萬元。
為何本案依證交法第157條之1調查，司法單位最後竟然認定「消息受領人」有罪，而「消息提供人」不起訴？此涉上市公司「重訊」的消息應如何發布，在公開之前有人因職業知悉該消息者，不得洩漏，也不得直接或間接聽到此一消息，進而有股票交易。此為從美國法引進的「消息傳遞責任」。
消息傳遞責任
《證交法》認定內線交易犯罪有二個道理，一是私取理論（misappropriation theory），也就「內部人」有欺騙行為。基於職業獲悉消息的人提供傳遞重大訊息，未公開前買賣股票，對市場交易不公平，屬經濟犯罪，性質上是即成犯、行為犯、舉動犯而非結果犯，這在「東隆五金案」最高法院判決獲得肯認。
一般分析，內部人的界定，不以接受發行公司委任，對公司負忠實義務為限，只要專業人士因其職業關係獲悉公司消息，仍應受規範。例如，在甲乙兩公司的併購案，會計師受甲公司委任辦理併購乙公司（目標公司）的業務，在消息未公開前，買入乙公司股票，此時會計師和與乙公司並無委任關係，仍構成內線交易。
至於內部人得到消息之後是否外傳？第二個道理是根據美國法的「消息傳遞責任」（Tipper／tippee liability），內部人包括「消息提供人」和「消息受領人」，且「直接受領人」和「間接受領人」都應負責。不過我國《證交法》規定兩者法律責任不同，提供消息人如僅洩漏消息而未買賣股票，不負刑責只負民事責任；而消息受領人獲悉消息後，進而買賣股票者，應負刑事及民事責任。
證交法的盲點
漢微科內線交易案怎麼出現受領消息人有罪，而提供消息人無罪的結論呢？等於是「切斷」了傳遞內線的責任。受領消息人是衍生（derivative）責任，必須是提供消息人違反忠誠、信賴義務而洩密，否則受領消息人不可能承擔任何內線交易犯罪的責任。
偵辦內線交易案往往破功無成，主要在現行法規定，無論提供或受領消息人的刑事責任，以買賣證券為要件，如未有買賣證券行為，則不構成內交易犯罪。此一給構性盲點，使消息傳遞人免責。最常見的情況，董事長故意將消息洩漏，消息受領人買入股票獲利，而董事長個人因未買賣股票，不負刑事責任（除非與消息受領人有共犯關係），而僅負民事責任。
其實就法理而言，只要兩者具有內線交易的意思聯絡、行為分擔，應成立共犯。不過，法院實務上引用的是《證交法》規定不同的條款，犯罪行為就不會構成共犯。例如在有名的「勁永股市禿鷹案」，最高法院刑事判決認為：消息受領人與內部人共同為內線交易行為，依刑法第31條第1項前段，成立共犯關係，但證交法對消息受領人既有獨立處罰規定，則應證以第5款之罪，不可概以共同正犯論。這也是漢微科案邱姓總經理夫妻有罪無罪責任差別的主要根據。
其次，《證交法》第157條之1「內部人」是否適用在「配偶」，規定上也有矛盾，依第7項規定，只有第1款、第2款的內部人之配偶持有股票者，準用內線交易；而第3款規定「基於職業或控制關係獲悉消息之人」不準用配偶。邱姓總經理的配偶，基於職業獲悉消息之人的「配偶」，但不是直接適用第3款，而是被認定為第5款，是單獨犯罪類型。
內線交易造成交易不公平，哪些人列為「內部人」顯得格外重要。一般分為兩種：一是公司內部人（corporate insider），如公司董事、監察人及經理人等；一是市場內部人（market indider），如基於職業關係獲悉消息之人，如律師、會計師、財務分析師、證券承銷商等。
美國判例法內線交易的適用對象，係以買賣證券者對其交易對手，或消息來源存有信賴義務為前提，職位高低非關鍵，亦不必以高階者為限，如探勘礦藏的地質專家、經理的秘書、持有公司鑰匙的電器技術員，均可能構成內線交易。
那配偶呢？
實務上又有所謂「臨時內部人」，公司董事長因業務上正當理由將重大機密消息提供給特定之人，如受公司委任的律師、會計師、貸款銀行、承銷商或政府官員等。提供消息的內部人，並未違反信賴義務；但受領消息的人私自利用來做股票買賣，此時就認定其屬「臨時內部人」，本身即為內線交易犯罪人。
配偶關係是否為內部人關係？因《證交法》第5款職業知悉消息之人，不及於配偶，也有必要重新檢視此一規定是否合乎事理之常。
總之，基於罪刑法定主義，邱姓總經理本身未有買賣交易，檢察機關經二度攻防，最後再議駁回，不起訴處分確定。但此種偵辦結果與證交法內線交易犯罪「消息傳遞責任」似大有違背。
熱門文章》
●以上言論不代表本網立場，論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響