● 半線法僕／法律專業人士
小弟教學，向來勸誡學生在未看到判決書之前，切忌就率然批評法官判決。
嘉義地院殺警案判決尚未在網路上公開，一堆沒看到判決的鄉民、名嘴、乃至於地方行政首長、警政署長、 內政部長、法務部長就大肆批評，連總統也說支持檢察官上訴。
小小檢察官還敢不上訴？二審法官敢依法判決？本案可以證明，司法機關獨立執行職務的原則早已不受到尊重。法治國如今安在？
▲鄭男獲判無罪。（圖／記者翁伊森翻攝）
很多朋友強調，法官判決要顧及人民的法感情。
我常反問，人民的法感情是什麼？朋友說一命換一命啊！應報才是刑罰的第一目的，不能應報談其他都次要。還有我的學生大罵「這都是兩公約害的！」這些學生真的應該重修法律才對。
判決跟兩公約與廢死無關，跟《刑法》第19條相關。要討論就好好討論行為人「責任能力」的問題，扯什麼兩公約！
▲ 《刑法》第19條，殺警案無罪關鍵？（圖／翻攝全國法規資料庫）
談到台灣人的法意識， 我通常會加問：「這一命還一命原則能不能有例外？」
朋友們會說，有例外就是恐龍法官了。於是我反問他們，有沒有對228、白色恐怖、陳文成命案、江南案的原兇主張適用相同原則？別告訴我要體諒統治者有苦衷，要大家忘記仇恨要向前看。
台灣人的法意識其實就是欺善怕惡、弱弱相殘。刑必下於庶民或賤民，但有高學歷、高地位、高收入者，自然會幫他們找免死之道。
台灣鄉民的刑罰是用來羞辱人與歧視人的，而能夠羞辱歧視的，當然是比鄉民地位低的人。
各位千萬別說我偏激，大家仔細想想或好好察看過去台灣死刑執行記錄就知一二。
所以我說，台灣的法意識其實還是很前現代，叫台灣人先看懂刑法規定，還要理解法官依據法律審判的判決書，再來評論，真的是強人所難，還不如大家亂喊一通比較痛快。而我給學生的囑咐，學生都不聽了，我也不敢怪鄉民朋友。
另外看這趨勢， 裁判無論採合議制、參審制或陪審制，根本都比不上公審制。要不鄉民司改會議直接推公審制算了？
台灣到底要不要成為法治國？先從看懂判決著手！
批評這案判決的朋友要好好理解「責任能力」的概念，支持死刑至上的朋友，還是要遵照「刑法總則」規定啦！（編按：《刑法》第19條編列於「刑法總則」。 ）
（編按：殺警案判決全文請看→臺灣嘉義地方法院刑事判決108年度重訴字第6號）
熱門點閱》
► 殺警案》醫師：不滿無罪請倡議修法，醫師無法決定刑責，精神醫療與病患處置需要關注！
●本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響