▲公共電視董事會目前處於看守期，卻傳出公視未報備董事會就接受指示開辦「國際影音平台」。（圖／資料照）
●鄭自隆／公視董事，國立政治大學傳播學院教授
公視要承接文化部國際數位傳播計畫，因沒有事先報備董事會，在7月16日的董事會引起爭議，有些董事發言激烈，媒體關注，此事涉及公視獨立性，有幾個關鍵點必須討論與澄清。
其一，給錢的文化部能不能要求公視做甚麼頻道或甚麼節目？
當然不可以，很多人分不清楚政府電視和公共電視，政府電視就是早期的老三台，功能是幫政府或執政黨、當權者抹脂擦粉，歌頌黨的偉大與領袖英明，如早年台視因屬省政府，所以新聞就要「每日一頌（宋）」；但公共電視不是，雖然預算是文化部編列提撥，但和各地的部屬文化單位（如台中歌劇院）不同，它不是文化部的下屬單位，否則董事就直接派任，不用跨黨的審議委員投票遴選。
就因為公視不是政府電視台，所以要設立新頻道就應由公視主動提出，提請文化部編列經費支持，而不是由文化部給錢，再以上級單位姿態，要求公視做甚麼頻道或甚麼節目，程序完全顛倒。
其二，誰來決定公視董事長或總經理？
此次爭議，據報載似乎隱含下屆的董事長與總經理人選的權位角力，董事長人選，原先傳出是行政院選中胡教授，後來駭客又傳出總統府內定江先生，這二則消息都未見府院澄清，應該不是空穴來風，就學養經歷，二位先生當然都是適當人選，不過如此不避諱公然內定，好嗎？
公視法規定，董事長由董事互選之，可不是由長官或層峰指定圈選，民進黨在野要求黨政軍退出媒體，當朝後嘗了媒體的滋味就完全忘光光；再說下屆董事人數尚未補齊，民進黨就忙著喬董事長，簡直把已當選者以及被提名者當空氣或塑膠，胡教授已當選董事，當然具有備選資格，但江先生尚未通過董事的遴選，是不是言之過早了，還是民進黨賭江先生和江啟臣的叔姪關係，不會被反對，吃定國民黨老豆腐。
其三，公視有沒有扮演「大外宣」的義務？
公共電視的「公共」有二個意涵，一是「場域」的概念，如同公車、捷運、自來水、網路、電信、電力供應等無差別待遇的公共設施，都是人人均可使用；另一個意義是「人」的概念，上市公司老闆、大學教授與菜販、快遞小弟都是媒體服務的對象，都可接近使用媒體，這也是民眾「媒體近用權」的概念；所以對外國人宣揚「台灣價值」或台灣好棒棒，可不是公視的責任。
公共電視法第一條就明確說出公視任務「建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足；以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展，增進公共福祉」，第十一條更強調經營應獨立自主，不受干涉，並臚列五項原則，這些規定均無一字提及應以外國人為對象，擔負台灣的國際傳播任務。
因此公視在回應此次爭議，而在7月20日發出的聲明稿說「台灣挺過新冠疫情風暴，防疫成績獲得世界公認，國際能見度達到新高峰。公共電視趁勢籌備全英語發聲的『國際影音平台』前導專案，要讓後疫情時代全世界更多國家與民眾看見台灣」，就完全無視公視基本價值，自我矮化為國家的「大外宣」機構。
政府要做「大外宣」，可以也應該，但請放過公視，由央廣來做，或做成標案，由電視台競標，公視不應淪為政府的傳真機或傳聲筒；公視要做「英語台」也可以，但請獨立自主，並找出公視可以對非台灣地區民眾傳播的法源。
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…公視不是政府電視台，所以要設立新頻道就應由公視主動提出，提請文化部編列經費支持，而不是由文化部給錢，再以上級單位姿態，要求公視做甚麼頻道或甚麼節目，程序完全顛倒。